Человек — Потому что, и Человек — для того, чтобы
14.12.2011 в Власть
Размещаю следующую заметку, которая родилась у меня после участия в конкурсе Министерства по спорту, туризму и молодежной политике РФ «Мы говорим на одном языке». Мы с Михаилом Бронским познакомились там с интереснейшим человеком, психологом из Нижнего Новогорода — Володей Кудрявцевым.
По большому счету он сформулировал для меня принципы, по которым нужно выбирать политиков.
Опубликовано http://www.rusnord.ru/2011/1/30082
|
02/08/2011 , 13:52
Человек — Потому что, и Человек — для того, чтобы |
|
АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, 02 августа. Познакомился недавно с одним очень интересным психологом, который мне на пальцах объяснил разницу между «людьми — потому что» и «людьми — для того, чтобы».
Так на вопрос «ЗАЧЕМ Вы идете на ту или иную должность?» «человек-потому что» отвечает так: потому что я имею опыт или потому что я местный, не подведу, или потому что я умею окно окосячить, или потому что друг губернатора, или потому что член «Единой России» и т.п. На тот же самый вопрос «человек — для того, чтобы» ответит по-другому: я иду на эту должность для того, чтобы создать прозрачные правила игры для бизнеса, для того, чтобы улучшился инвестиционный климат, для того, чтобы снизилась безработица и выросла заработная плата у населения, для того, чтобы оно стало богаче, а молодежь не уезжала и у нее появилось положительное видение будущего. Принципиальную разницу вы, уважаемые читали, уже заметили, но здесь важно осознание того, что «человек-потому что» изначально менять ничего не собирается, потому что он человек прошлого и максимум он будет реагировать как собака Павлова на внешние раздражители-приказы, а на неудобные вопросы у него будет появляться слюна раздражения. «Человек-для того, чтобы» — это источник изменения, это человек другого будущего. Такой человек раздражает, в первую очередь тех, кто и так хорошо сидит и любое изменение, пришлый инвестор, внедрение новой технологии для него угроза и почти всегда реальная. Обычно — эти хорошо сидящие люди представляют местную элиту, крайне консервативную. Конечно, есть и прогрессивные люди, но они составляют не более 20% согласно закону Парето. В любом случае «человек-для того, чтобы» в большинстве случаев является нежелательным и с трудом поднимается наверх по так называемым «социальным лифтам». Это естественное противоречие среды преодолевается обычно путем свободных выборов, потому что «человек-для того, чтобы» изначально умеет говорить хорошо, потому что для внедрения нового его величество Слово единственный надежный инструмент во все времена, поэтому ему на выборах выиграть проще, чем «человеку-потому что». Естественно, что как только мы переходим к другой системе подбора кадров, более предсказуемой, целью которой является «стабильность», то наверх всплывают «люди-потому что», а система перестает развиваться, начинается стабильный застой. Рано или поздно «люди-потому что» начинают бить тревогу, мучительно понимая, что они и являются источником этого застоя, но в лучшем случае они могут создать «народные фронты». Их корежит от понимания того, что неизбежно и вот-вот им на смену придут «люди-для того, чтобы», потому что иначе государственная система может развалиться. Вопрос лишь в том, являются ли они действительно патриотами и для спасения и развития страны допустят к власти «людей-для того, чтобы» или смело и отважно сидя на своей кочке, утопят ее вместе со всеми верноподданными. В условиях отсутствия гражданского общества сегодня выбора «снизу» у нас нет. Выбор «сверху», возможно, еще есть, но будет ли он сделан? Павел Меньшуткин |
Особенно это разница видна и важна для всех нас, когда речь идет о политике и публичном управлении.
Мадиал. - 15.12.2011
Для того, чтобы ставить альтернативно позиции людей «потому, что» и «для того, чтобы» необходимо эти позиции наполнить конкретикой.
Что Вы, Павел, скажете, если объявится человек, который заявит:» Я иду в политику, ПОТОМУ, ЧТО как гражданин и патриот своей страны, я больше не могу видеть, терпеть и оставлять без ответа всю несправедливость сегодняшней нашей действительности. ПОТОМУ, ЧТО болею за свой народ и желаю принести ему пользу».
Или, к примеру, «Я иду в политику ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ дезорганизовать работу всех ветвей существующей нынче власти, потому, что она,власть, по моему убеждению, не отвечает требованиям демократии европейского образца, тем самым скомпроментировать существующую власть в глазах народа, с тем, чтобы он, народ, прозрел и выбрал дальнейший путь развития согласно моим убеждениям».
Где здесь конструктивизм и где деструкция?
Павел Меньшуткин - 16.12.2011
В обоих примерах нет ни того, ни другого))))
Потому что в первом случае «справедливость» понятие крайне расплывчатое. Но как только этот товарищ начнет говорить о чем-то более конкретном, а желательно о каких-нибудь конкретных достижимых целях, то он превратиться в человека — для того, чтобы.
Что касается второго случая, то даже не знаю как комментировать. Вам эта фраза приснилась душной ночью?
Мадиал. - 18.12.2011
Расплывчато излагаете Вы, Павел. Я-сторонник строгой конкретики. Вот Вам и всем сомневающимся ссылочка на то, что «фраза» не «приснилась душной ночью», а имеет под собой твердую явную почву:http://perevodika.ru/articles/20398.html
Что теперь скажете, г-н Меньшуткин?
Павел Меньшуткин - 19.12.2011
Посмотрел.
Даже, если это и правда, то Каспаров вполне логично излагает. Логика начинается с этой фразы \\политическое движение «Солидарность» собирается воспользоваться «неизбежным хаосом», который возникнет вследствие курса нынешнего правительства\\.
Я лично к Солидарности никакого отношения не имею, но то, что Путин со своей командой никакого отношения к управлению не имеет — абсолютно согласен. Поэтому наступит \\Неизбежный хаос\\. Я лично об этом писал в конце 2009 года вот здесь http://www.rusnord.ru/2009/1/28721
А пришел к этому выводу еще в декабре 2003 года, когда увидел \\рывок к кормушке\\ господ из ЕР. Тогда я предсказал четыре причины развала России. И все четыре причины — это тот контингент, который собрался в ЕР в первую очередь в Москве. На местах уже позже подтянулись, так как деваться им было некуда. Жить-то надо как-то в этом бреде. Поэтому с местных еэровцев спрос во много раз меньше.
Всегда при очередном переломе, вызванном глупостью властей, встает вопрос, кто подхватит власть. И как, самое главное? То, что Каспаров здесь ссылается на опыт большевиков, меня лично передернуло (опять, если это правда). Но это его проблемы.
Вопрос в другом.
Путин оскорбил думающую часть общества на своем последнем общении с \\народом\\. Оскорбил он жестко и явно намерено. Что он хочет этим вызвать? Беспорядки, чтобы потом подавить и ввести хунту?
При этом он прекрасно знает, что выборы сфальсифицированы и возмущение население адекватно этим фальсификациям.
Думаю, что это близко к истине, потому что рейтинг его болтается уже около 20%, а с властью расставаться не хочется.
Каспаров очень умный человек (думаю, что Вы этого не будете отрицать) и просчитывает, в отличие от нас с Вами, как шахматист на много ходов вперед. Если он просчитал Путина и понял, что Путин ни за что от власти не откажется и доведет до хаоса в стране, то надо будет кому-то ответственному и известному в мире (а Каспаров личность известная), брать власть. В этом смысле видимо он и имеет ввиду большевиков, которые взяли власть без боя, потому что она валялась никому не нужная. Другой вопрос, как они потом этой властью воспользовались и что сделали со страной.
А если перейти к историческим аналогиям, то переход власть от Путина к либералам — это переход власти от чекистов к временному правительству. Думаю, что это не плохой переход. Глядишь, так и до конституционной монархии добредем. Где там наш монархист — Евгениий Быков? Или он за неограниченное самодержавие (Я пока до конца не разобрался:).
В любом случае, было бы на много лучше, если бы господа ЕР+власть эти выборы не фальсифицировали, а спокойно передали власть другим без митингов и крови, которая уже пролита в малых количествах. Глядишь, через пять лет также спокойно снова к власти бы пришли. Все познается в сравнении. А сейчас они на столько потеряли доверие населения, что вряд ли вернуться. Придется опять перекрашиваться и хозяина менять.
Ну да ладно. Не привыкать.
Мадиал. - 20.12.2011
Тут ведь, Павел, дело какое? Сопредседатели «Солидарности» Каспаров, Немцов и Рыжков ныне возглавили внесистемную оппозицию, решающие усилия которой вывели подрастающую смену, так называемого среднего класса, на Болотную площадь, чем воспользовалась и системная оппозиция. Альянс, разумеется, недолговечен, уже по тому, что системная оппозиция «подпитывается» из внутренних источников, а внесистемная из внешних. Вновь назначенный посол США в Россию везет 95 млн. долл. на «развитие демократии в России». Основной грантополучатель- «Солидарность».
Не Вам говорить о том, что кто платит, тот и музыку заказывает. В данном случае «заказывает» Госдеп США.
Нужно быть, ну оч-чень наивным, чтобы полагать, что в Госдепе чрезвычайно обеспокоены планкой уровня жизни граждан России. Соль в том, что США не нужен льготный доступ к ресурсам России, им нужен полный контроль над ними и над ядерным арсеналом. Кто может обеспечить такие притязания США? Только тот, кто будет им, США, обязан своим вхождением во власть и полностью от США в таком случае зависимым.
Кто претендует на роль марионеток США? «Солидарность». Все остальные, включая пресловутое «Яблоко», госдепом не рассматриваются.
С другой стороны Путину на Западе делать нечего, не принимают. Он, и его олигархи в черном списке. Таким образом, все, что прихватили деятели от ПЖиВ (как оппозиция называет правящую партию) остается на месте, что дает шанс однажды все это национализировать, и иметь отечественный контроль и над ресурсами и над средствами «сдерживания».
Мне как-то попалось в рунете выражение «Путин-сукин сын, но он наш сукин сын» и в этом контексте я говорю :» Сопредседатели «Солидарности» Немцов, Каспаров и Рыжков — сукины дети, да к тому же еще и чужие сукины дети».
А хаос нам специально сеют. Вы же, Павел, знакомы с концепцией Госдепа США об управаляемом хаосе, как средстве внедрения демократии их розлива… Вы и сам вносите посильную лепту в дезорганизацию умостроя российских граждан. И, поскольку Вы однажды уклонились от моего вопроса по поводу финансирования вашей деятельности, полагаю (возможно ошибочно) что и Вы — грантополучатель из того кошелька, который финансирует распространение хаоса в нашей стране. Буду рад, если ошибаюсь на этот счет.
Мадиал. - 20.12.2011
А вот, Павел, ссылка на то, что Путин, как НАШ сукин сын, вчера предпринял кое-какие действия по восстановлению отечественного контроля над российской экономикой http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2011/12/111219_corruption_putin_offshore.shtml.
Полагаю, что это не только предвыборный пиарход. Что скажете Вы?
Павел Меньшуткин - 22.12.2011
Читал я эту хрень. Как я уже не однократно говорил, Путин не относится к управленцам.
Он не относится к ним, потому что не создает ПРАВИЛА ИГРЫ, которые бы были для всех. Он пытается все время вручную руководить экономикой. Эта статья как раз из таких ручных приказов.
Примеров этому в последние десять лет крайне много. Один из таких — это создание госкорпораций. Когда я об этом только услышал (даже закон не читал), то схватился за голову, потому что в очередной раз убедился, что силовик-хозяйственник по-другому думать и работать не может. Ему обязательно надо, чтобы под рукой было что-то денежное и обязательно на прямую подконтрольное: Газпром, Транснефть, Олимпстрой и т.п.
Одним словом — примитив.
Теперь что касается оплаты моего умственного труда иностранными разведками.
Я вроде бы как раз подробно ответил Вам тогда на вопрос кто финансирует нашу работу по Стране Ваге. Конечно, Вас не устроило, что я не сказал, что деньги идут на прямую из Госдепа США. Я это не сказал, потому что это было бы не правдой. Ну что тут поделать. Не финансируют, суки. Мы выходили, кстати, на получение гранта на голланцев по программе Матра, но тоже не дали. Козлы, однозначно. И фонд «Государственный клуб», учрежденный Медведевым, денег не дал. Тоже можно сказать, что редиски. Но уверяю Вас, мы в дальнейшем все равно будем выходить и на наших грантодателей, и на норвежцев, и на других, потому что считаем, что то, что мы делаем, очень нужная работа для развития территории.
Теперь про честные выборы и разных сукиных детей своих и чужих. Я одно не могу понять: почему как только гражданин России начинает требовать честных выборов, сразу становится агентом США? Это вообще как у Вас и вам подобных, в голове сходится?
Я лично не желаю, чтобы мной командовали различные не честные на руку свои сукины дети и разные иные бл…ди. Мне совершенно все равно, что у них погоны госбезопасности, потому что они не безопасность страны защищают, а свой отобранный у кого-то бизнес и прекрасно понимают, что как только власть у них отберут, то и с их бизнесом разберутся. Именно поэтому выборы и фальсифицируют.
В свою очередь это приводит (точнее уже привело к тому), что население не верит органам власти, что в свою очередь приведет страну к развалу.
Так кто виноват в том, что страна развалится?
Теперь про США и то, что они хотят захватить все ресурсы.
Несомненно, у США есть свои интересы и это нормально. Также как есть интересы и у России.
Только как-то так получилось, что у американцев есть четкая понятная миссия, а у нас она не выражена.
Несколько примеров, чтобы было понятно, что я имею ввиду, а также для того, чтобы можно было взглянуть на все с другой стороны.
США победили в войне Японию. Что они сделали? Внедрили демократические принципы и…. ушли. В результате Япония стала могущественной в экономическом отношении страной и даже в свое время потеснила автомобильную промышленность США, что привело к определенным проблемам.
США также оккупировала по окончании войны пол Европы. Что они сделали? Разработали план Маршалла, помогли выбраться Европе из экономической ямы и… ушли. Как ни крути, а Европа превратилась в мощнейшую экономику мира.
Ирак. То же самое. Ушли на днях. Вы, конечно, скажете, что американцы в Ирак сунулись за нефтью. Я тоже так думал, потому что мы все по образованию материалисты. В духовное мы не верим, совесть для нас пустой звук и т.п. Я лично задавал этот вопрос американскому послу и еще какому-то высокопоставленному представителю США. Они спокойно мне возразили, что это не так, потому что расходы США на войну в Ираке на много превосходят расходы от продажи возможной иракской нефти, если бы они ее национализировали. Я был в шоке в свое время.
Вы можете не верить, но они действительно живут в рамках своей миссии, в которую верят: демократия — это польза для любого народа. Ни больше, не меньше.
Справедливости ради хочу сказать, что считаю, что при входе в Ирак, они, на мой взгляд, нарушили нормы ООН. Хотя они это отрицают. Думаю, что в этом случае время рассудит.
Что касается Югославии, то не буду комментировать, потому что уж очень там все сложно было. На мой взгляд, там был выбор между очень плохим и очень очень плохим решением. В конце концов кончилось тем, что международные силы, в которые входила и Россия, навели там относительный порядок. Дальше видно будет.
Вы можете возразить, что Россия тоже оккупировала пол Европы и потом ушла из европейских стран, создав Варшавский договор. Согласен, но я не понимаю той миссии, с которой присутствовал СССР в Европе. Может потому и варшавский договор развалился, что не было этой миссии?
Мадиал. - 22.12.2011
Ну что же Вы вновь передергиваете? Рисуете США этакими белыми и с крылышками?…
США, буде куда зашли, никогда не уходят. Н И К О Г Д А !!!
Им нужны были союзники в противостоянии с СССР, и вся их помощь ( Американская, между прочим помощь, Вы должны знать, что означает эта идеома) была только на сие и направлена. В результате сформировался так называемый, «Золотой миллиард», или страны залотого миллиарда, предполагающие располагать всеми ресурсами планеты, и в этом контексте проводящие мировую политику, исходя только из своих интересов.
Россию в состав этого «миллиарда» никто никогда не примет, по причине необходимости этому «миллиарду» качать ресурсы. Россия ими рассматривается только с точки зрения территории, обладающей так необходимыми «миллиарду» пресловутыми ресурсами Людские ресурсы в эту категорию не входят. И это для думающих, патриотично настроенных граждан принципиально важно.
А вот «грантососам» и пытающимся прибиться к этому соску, интересы аборигенов не важны. Они спекулируют на трудностях, промахах и ошибках, занимаются маниловщиной, с одной только целью — поссорить население и российскую власть, дабы подготовить почву для завладения Россией тем самым «Миллиардом».
Иначе, как иудами, я этих деятелей назвать не могу. И Вы, Меньшуткин, один из них!
А миссия у России, в составе СССР, была, не лгите! Продвижение социалистического устройства. Не плучилось? Да, пока не получилось, но как говорит Русиянов, 70 лет социалистического периода это те секунды в воздухе братьев Райт, вслед за которыми произошел бурный взлет аэронавтики. Неизбежна и победа социализма в планетарном масштабе, вопреки всей вашей возне, успехов в которой я Вам не желаю.
Павел Меньшуткин - 22.12.2011
Ой, ну наконец-то, пошли точки над \\и\\.
Честное слово иудой меня первый раз называют. Расту.
Я вообще долго раздумывал о том, писать ли мне примеры про США. Гадал, как же меня обзовут. Не угадал.
Про золотой миллиард я читал уже много. Только вот никак история с Японией не укладывается в Вашу парадигму (заметьте, что по-прежнему пишу \\Вы\\ с большой буквы. Возможно это особенное иудейское воспитание Пинежского района во мне говорит).
Еще не укладывается в Вашу парадигму несколько стран ну ни как к США не относящиеся: Швеция, Норвегия, Финляндия, Голландия и т.п., потому что капитализм у них какой-то совсем социалистический. Нам сейчас-то, не говоря уже о СССР, как говориться, срать да срать до них.
И заметьте, никого не убивали ради светлого будущего. Просто занимались управлением.
А по поводу проектов, размещаю здесь ссылку, которая подтверждает, что то, что мы делали на севере области, без следа не осталось
http://www.barentsobserver.com/cppage.4946356-16287.html
И здесь у нас все получится. Уверяю Вас.
Светлана Соболева - 23.12.2011
«Особенное иудейское воспитание Пинежского района»!!! Браво, Павел! Юмор нам поможет!!!
Русиянов - 23.12.2011
Надо же. Такой большой, а в сказки верит (с)
Мадиал. - 23.12.2011
Надо понимать слова г-на Меньшуткина как призыв к США победить Россию в войне, после чего внедрить демократические принципы, оккупировав для того, чтоб помочь выбраться из экономической ямы, согласно плану Маршалла и затем…. уйти…)))
Г-н Меньшуткин, Вы (я тоже пока обращаюсь к Вам, с большой буквы…) в другом месте заявляете, что искуство управления заключается в преодолении сопротивления. Включаем формальную логику. Это в каком случае население оказывает сопротивление? Только тогда, когда нововведения бьют по их коренным интересам. Если нововведения ведут к улучшению жизни, то такие нововведения встречаются на «ура».
Так Вы скажите прямо, в чьих интересах Вы мечтаете «преодолевать сопротивление» и какими методами? Мы-то точно знаем, что для этой цели власть имущие (все и всегда) приводили в действие репрессивные механизмы.
Каспаров вон, прямо просит США долбануть Россию по ливийскому сценарию, и зачистку провести большевистскими методами. Вы лично направляете свой интеллектуальный потенциал на ослабление властной структуры в России, что должно по замыслам грантодателей привести к коллапсу власти и локальному, управляемому извне хаосу. Для того, видимо, чтобы США пришли, установили, наладили, подняли и… ушли?
Буде, кто действует на территории нашей державы в интересах другой державы, тот есть предатель Родины, а имя всем предателям — Иуда. И пинежское иудейское воспитание не играет в этом случае особой роли.
Павел Меньшуткин - 23.12.2011
Согласен. Давайте включать формальную логику.
Начну с конца, так даже эротичнее будет))) Про предателей и иуд.
Припоминаю, что, как назло, компьютер IBM изобрели на западе. Вроде даже в США. Отстал СССР в этой области крайне, так как в свое время в целях безопасности кибернетиков погоняли.
Изобретение IBM — это прорыв или нет? Второй вопрос: мы должны использовать в нашей стране это изобретение или нет? Или мы должны чураться всего не нашего как чумы, чтобы не дай Бог нас соответствующие товарищи в погонах в крамоле какой не заметили?
Если будем чураться всего прогрессивного, то получим по соплям как в крымскую и японскую войны. Кто в этом случае будет государственником и кто предателем? Тот, кто не изучил лучший опыт другой страны и не внедрил его в нашей стране? Или тот, кто внимательно его изучал и применял все лучшее у нас, преодолевая сопротивление? Думаю, что первый как раз и является если не предателем, то просто дураком. А преданный дурак хуже врага, знаете ли.
Второй пример. В начале ноября я был на семинаре МШПИ, где выступал бывший зампред нашего Центробанка Сергей Алексашенко. Он рассказал очень интересную во всех отношениях историю. Пригласили недавно на Автоваз французских управленцев, чтобы помогли вылезти из того состояния, в котором Автоваз находится, и заодно инвестиций бы дали. Стали определятся с тем, на какой платформе дальше делать автомобили. Наши были настолько наглы, что сказали, что наша платформа лучше. Французы опешили, создали независимую комиссию, которая установила, что это действительно во многом так. Теперь французы будут использовать на 75% нашу платформу в своих автомобилях и будут платить автовазу за это.
Вопрос: не давать сволочам наших секретов или продавать все же?
Уважаемые, Мадиал и Русиянов. Я не знаю сколько вам лет, но у меня такое ощущение, что вы пропитаны недоверием на столько глубоко, что вам трудно смотреть на вещи объективно.
Мне очень обидно за наших правителей, которые последние 10 лет для поддержания своего дутого рейтинга играли как и в советское время на повышения градуса недоверия ко всему миру.
Теперь о том, что я якобы ослабляю властные структуры страны. Честно говоря, давно так не смеялся.
Властные структуры нагло обманывают населения на выборах. Даже не скрывают этого. Именно этим они и ослабляют свою власть, потому что власть вообще-то держится на доверии население к этим структурам.
Кроме этого наш гениальный управленец Путин кучу всего другого напридумывал, что привело к невиданной коррупции. Назначил всяких товарищей с темным прошлым губернаторами и т.п. И тут вдруг пришел Пашка Меньшуткин, и власть разрушил. Ой, не могу.
Что касается нашей смешной власти. Мое мнение очень простое: вы, господа от власти, либо выборы отмените и назначайте всех сверху донизу, либо честно их проводите! В том и в другом случае уровень доверия будет намного выше. А то ни то, ни се. Сплошные кагэбэшные разводки. Я понимаю, что товарищи в погонах получают почти физиологическое удовольствие, когда в очередной раз страну разводят. Но это разве государева политика?
На онанизм похоже. Но не более.
Теперь еще раз о сопротивлении изменениям. Ей Богу, в Ровдино на семинаре обычные люди меня быстрее поняли. Приведу те же примеры, что и там.
Например, решили сделать благое дело — детскую площадку. Мы этот тосовский проект на каждом семинаре в качестве тренировки разбираем. Как только начинаем разбирать заинтересованные стороны оказывается, что у властей на этом месте запланирован ларек, а местный крутой здесь привык машину свою ставить, а старая дева по соседству живущая не любит крики малышей и т.д. и т.п. Это и есть сопротивление изменениям со стороны заинтересованных сторон.
Еще пример. Спрашиваю у ровдинчан: плохо, что у вас все поля заросли и сельское хозяйство умерло. Да, говорят, очень плохо. Хорошо, говорю, представьте, что завтра к вам приехали инвесторы-голландцы и готовы поставить комплекс, все распахать и все будет классно-классно. Это ведь благое дело. Нет, говорят, ровдинчане, не готовы так сразу, надо подумать и т.д. и т.п. Это тоже называется сопротивлением изменениям.
Именно поэтому, когда некая Ольга меня спрашивала, что я там предлагаю, я ей отвечал, что вопрос не в том, что я предлагаю, потому что, чтобы я предложил и любой на моем месте, это будет встречено в штыки. А вот если мы в своем проекте «Страна Вага» потратим какое-то время на то, чтобы поговорить с населением и вытащить из них видение будущего, то сопротивление будет на много меньше.
Вот и весь секрет нашего проекта. Где тут продажа родины и предательство с нашей стороны хоть убейте не вижу.
Этот секрет управления хорошо понимают на Западе, а у нас не очень, потому что управлением у нас никто не занимается.
А вообще спецслужбы, к которым принадлежит и наш уважаемый премьер, обладают одной очень важной психологической особенностью. Они обязаны по роду своей службы не доверять никому. И сеют это недоверие повсюду, поэтому их держать нужно на расстоянии от государственного управления. Точнее, они должны заниматься узкой сферой деятельности и не лезть как тараканы повсюду. Нашему государству крайне нужно доверие друг к другу повысить. В том числе и к соседним государствам. И к США.
Много у них полезных наработок. Нам надо спокойно и неревниво к этому относится и использовать их у себя.
Надеюсь, хоть чуть-чуть посеял в ваших устоявшихся взглядах зерна сомнения.
Да, мало того, я считаю, что население России крайне талантливо, поэтому развитие нашей страны не только возможно, но может пойти на много быстрее даже пресловутого удвоения ВВП и без диких цен на нефть, если мы всего лишь повысим доверие друг к другу. И поменьше будем называть друг друга, например, иудами)))
Русиянов - 24.12.2011
«Ох уж эти сказки! Ох уж эти сказочники!» (с)
🙂
История развития отечественного компьютеростороения.
Советские компьютеры… Для большинства читателей это словосочетание наверняка звучит довольно странно, — на протяжении последнего десятка лет найти хотя бы какое-нибудь «железо» российского производства было неразрешимой задачей. Но такая ситуация сложилась именно в последнее десятилетие, — в предыдущие годы компьютеростроение в нашей стране развивалось, и довольно успешно.
http://nnm.ru/blogs/dusty74/istoriya_razvitiya_otechestvennogo_kompyuterostoroeniya_2/
Сталин и кибернетика
Едва ли сотая часть дураков, рыдающих о «преследовании кибернетики», хотя бы смутно догадывается о том, что же такое кибернетика
http://stalinism.ru/Stalin-i-gosudarstvo/Stalin-i-kibernetika.html
А Вы, уважаемый Павел Меньшуткин, наоборот, слишком доверчивый. Поскольку, серьезно рассказываете нам байки «о счастливых умных цЫвилизованных странах». Прям в духе перестроечного «Огонька».
Может, в деревнях, на семинарах, народ и верит в эти Ваши сказочные истории.
Евгений Быков - 24.12.2011
Советская электронная промышленность до 80-х годов как минимум не отставала от западной, а во многом и превосходила (читайте Б.Н. Малиновского «История вычислительной техники в лицах» и др.), проблемы случились во времена «меченого» генсека и в начале 90-х в период дикого «либерализма» и развала страны. При этом даже в 90-х наши разработки в компьютерной области были впереди хваленого запада, к сожалению, многие технологии и ученые в период устроенной нам разрухи перетекли за рубеж. Для примера, процессоры Pentium сделаны на основе разработок упертых Пентковским В.М., процессоры Pentium стали настоящим прорывом для компании Intel! Потребительскому сектору конечно у нас не было уделено внимание (может и слава Богу, учитывая страсть некоторых граждан к играм), но компьютерная техника для учреждений, оборонки, а также суперкомпьютеры у нас были ну не как не хуже западных аналогов своего времени. Достаточно вспомнит автоматическую систему управления полетом челнока «Буран»! До сих пор на западе нет ничего подобного. И, что удивительно, сейчас мы также не сильно отстаем (если вообще отстаем) в сфере компьютерных технологий, жалко, что наша техника в основном ориентирована на использование в промышленности и оборонке, мне как компьютерщику было бы интересно поработать на наших компьютерах))
А я с ностальгией вспоминаю свой первый компьютер «Апогей БК-01»))
http://www.phantom.sannata.ru/konkurs/2011/img/apogei-bk01_01.jpg
Работа на наших компьютерах заставляет думать, программировать, развиваться… Западные компьютеры рассчитаны во многом только на развлечения…
Павел Меньшуткин - 25.12.2011
Убедили, языкастые. В СССР все было прекрасно. У нас были самые крупные микрокалькуляторы в мире. И Ленин со Сталиным были гениями. Что уж там. Только людишек несогласных по пятницам постреливали. Но это ведь мелочи.
А теперь ответьте мне все же на главный вопрос: почему такой хороший и пригожий СССР развалился?
И почему все же персональный компьютер, который завоевал мир, создали не у нас?
И почему нам жрать в стране стало нечего к 1990 году, а в во многих областях к 1975 уже в очередях проводили большую часть рабочего времени за разной ерундой?
Упертость вещь хорошая, но должна иметь границы в конце-то концов)))
Я ведь не утверждаю, что у нас в стране не было гениев. Их сейчас хоть прут пруди. У меня совершенно другой вопрос: почему эти изобретения не внедрялись?
Ответ очевиден: система управления была не эффективна!
Потому все и грохнулось. Так давайте анализировать и учиться на ошибках, а не доказывать с пеной у рта очевидные вещи, что мы мол в СССР кучу всего изобретали. Да, изобретали. И что?
Светлана Соболева - 25.12.2011
Моё детство в Архангельске прошло в этих очередях, то за колбасой, то за творогом, то за суповыми наборами, то за арбузами….Очереди были огромные…За молоком в стеклянных бутылках ходили с мамой под закрытие магазина — с абсолютно пустыми полками, и мамина студентка выносила ей по блату литр молока.
Мадиал. - 25.12.2011
Следствий, Павел, много, причина же развала СССР в отступлении после ХХ съезда от генеральной линии строительства социализма. Народ очень чутко уловил расхождения в декларациях и делах, хотя по инерции, но замедляясь, процесс строительства социализма все ж-таки шел.
Народ видел, что верный идеям партхозактив, в ответ на критику, объявлялся непонимающим генеральную линию партии, отстранялся за критику от занимаемых должностей, и самому ему, народу, внушалось, что незаменимых людей нет на любом уровне. Бороться с обюрократившейся системой было невозможно в одиночку, а о создании оппозиции не могло быть речи, в условиях всевидящего, всеслышащего ока-уха Комитета.
Вот и все. Поскольку коммунистическая идея во властных структурах себя исчерпала, ею уже не мог руководствоваться и народ. Ну, еще и из-за Бугра подмогнули…
А управление-то было очень и очень эффективным. Зря Вы в этом аспекте передергиваете. Другое дело, что это эффективное управление направлено было на деструкцию. В таких условиях СССР не смог устоять, хотя при приходе к власти Горбачева, с его объявленной перестройкой, народ надеялся на чистку партхозактива и в этом контексте к возврату к строительству социализма. Помните, должно быть, СОЦИАЛИЗМ С ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЛИЦОМ))),,,
На деле же, с разрешением ИТД, появлением «комков», разгуле бандитизма, народ понял, что его снова «кинули», и по этой причине у социализма не осталось защитников. И даже, когда Ельцин, уже в суверенной России, опозорил страну перед всем миром расстрелом Белого дома, народ решил, что это их, властные разборки, и не поддержал ни тех, ни других. Он, народ, просто «ушел в себя» До сих пор там. Однако левые настроения нашему народу видятся все-таки более предпочтительными, о чем говорят итоги всей истории демократических выборов. Право-либеральные ценности он не выбирает и, наверное, никогда не выберет, несмотря на все ваши, и Ваши лично, манипуляции с его сознанием.
Русиянов - 25.12.2011
Павел,
выдвигая тезис о том, что для развития системы, надо всего лишь правильно управлять, учась этому у «цивилизованных» стран, Вы совершаете ошибку.
Кадры конечно же решают все. Но.
Для примера: что выйдет, если профессионала вертолетчика посадить за штурвал Боинга?
В лучшем случае не взлетит. А в худшем, не сядет. Почему? Потому что системы разные и требуют других навыков для управления.
Вот и Вы, предлагаете копировать зарубежный опыт управления иной средой, на нашу, другую действительность.
Надо отметить, что экономика России полуколониального типа. Т.е., отстающая и зависящая от Европы. Плюс к этому, у нас суровый климат, огромные расстояния, низкая плотность населения.
Да все укладывается.
Эти страны были приняты в «золотой миллиард». Им было позволено строить «социалистический капитализм». А почему?
Да потому, что это СССР социализировал Европу и Америку. Да. Это своей победой во 2МВ, своими экономическими успехами, он невольно заставлял буржуев строить капитализм с «человеческим лицом». Боясь потерять все, капиталисты невольно шли на уступки, подкармливая свое население. А богатая жизнь Европы и США была бы невозможна без эксплуатации Африки, Азии и Южной Америки.
Как-то навскидку сразу вспомнилась «добропорядочная» Англия. С ее «огораживанием», концлагерями при англо-бурской войне, «мирной» политике в Индии и Китае. Развязали две мировые войны…
И все ради светлого будущего капитализма.
И, кстати, счастливая жизнь в Европе заканчивается. Повсеместно идет свертывание «капиталистического социализма». (наверное все заметили, по повсеместно проходящим протестам) Народ в США и Европе уже сейчас начинает жить по средствам. Через некоторое время, уже возможна жесткая экономия даже на продуктах. А как только они начнут жить «по средствам», резко упадут продажи, потом, соответственно, упадёт производство, услуги, занятость и доходы, которых не хватало чтобы жить «по средствам». И получится снова «не посредствам», несмотря на то, что уже на нищенском уровне.
В общем, чем меньше врагов у капиталистов, тем больше капитализм становится похожим на себя, теряет свое «человеческое лицо».
Вот еще такая статистика «правильного управления»:
Минфин США: Госдолг страны превысил 15 триллионов долларов
http://www.usa.kp.ru/online/news/1020699
В 2011 дефицит бюджета США составит около астрономические 1,3 триллионов долларов.
http://www.nasdaq.com/aspx/stock-market-news-story.aspx?storyid=201110141417dowjonesdjonline000481&title=us-runs-1299-trillion-budget-deficit-in-fiscal-2011
О Швеции
ЗАКОНОМЕРНЫЙ КРАХ «ШВЕДСКОГО РАЯ»
http://left.ru/2000/4/Krah_Shecia.htm
Сколько не модернизируй телегу, делая из нее золоченую карету на рессорном ходу, все равно будут нужны лошади для ее передвижения. А чтобы получился автомобиль, требуются революционные решения, а не модернизация.
Это о желании «развить капитализм».
Ну что ж, Павел, воля Ваша. «С…е и с…е». Коли Вам так хочется жить в дерьме. 🙂
Обычно, знающие люди говорят: «самые крупные микросхемы в мире» 🙂
Писали бы уж сразу, что Сталин и Ленин самолично, топором рубили всех несогласных.
СССР ни кто не идеализирует. Рая на земле еще не построили. Но на вещи Вы сами призывали смотреть объективно.
Поэтому:
Сравните стартовые позиции СССР и Европы с США.
Сравните источники финансирования.
Сравните сроки экономических достижений.
Сравните развитие культуры населения.
Почему развалился? Потому что при строительстве коммунистического строя были допущены ошибки и отход от научных позиций. Со времен Хрущева.
Гибель лучших и самых сознательных коммунистов во время войны, позволила произойти перерождению компартии в оппортунистическую партию. А далее по нарастающей, до перестройки.
Изготовить компьютер гораздо сложнее, чем счетные палочки. А сломать, по неумению, несравненно проще.
Производить же расчеты, как понимаете, продуктивнее на компьютере, чем на палочках.
Русиянов - 26.12.2011
Мой первый компьютер это какой-то самопальный клон ZX-SPEСTRUM-48. На базе процессора Z-80. Был куплен без ПО, с книжечкой по BASIC. Эх, бейсик, бейсик… Сколько всего было понасочинено. А какой трагедией было, когда магнитофон зажевывал пленку с написанной программой!
Это уже потом, узнал, что Спектрум создан для игр и удалось достать две кассеты с играми. 🙂
Да, ностальгия.
И еще, в тему советских компьютеров:
Google отметил запуск первого советского компьютера
Официальный блог компании Google отметил 60-летие ввода в эксплуатацию первого в континентальной Европе компьютера — советской Малой электронной счетной машины (МЭСМ).
Читать далее:
http://live.xakep.ru/blog/hard/2450.html
Евгений Быков - 27.12.2011
Да-да! )) Вторым был «ZX Spectrum 48»! На нем я начал программировать, ну были и игры конечно… но программировать и писать свои игры было интереснее))
Потом «Спектрум» сломался, он ведь был непонятного кустарного производства, а еще было интересно его вскрывать и смотреть как устроен. Через годы выяснилась причина поломки, при установке процессора случайно загнулась одна «ножка»… А тем временем из чулана на белый свет снова явился «Апогей», на этот раз (класс 9-10) я уже занялся программированием по серьезнее, писал на Ассемблере. Очень был горд когда почти написал свой текстовый редактор, в котором текст перемещался молниеносно (в отличии от штатного редактора) и было крутое меню! Такое как на буржуйских IBM, о котором мне приходилось только мечтать…
А нормальный комп появился только с поступлением в институт. Классное было время, когда ночами на пролет засиживался за пятнадцатидюймовым ЭЛТ (не плоским) монитором, сколько всего было испробовано, написано, напорчено… Первый опыт в Linux, первые программы на языке С…
Ради смеха, вот была с моим другом за несколько дней написана моя любимая игра «Тетрис», сколько понта)) , а графика! в крутом (тогда) Aqua стиле от Apple)) [ссылка на тетрис]
vitaly - 27.12.2011
а я до ассемблера не дошел. но тоже писал что то на бейсике на спектруме, а нет, у меня скорпион был, там оперативка была не 48кб, а целых 256кб!