Молчание элит
20.05.2012 в Жизнь, Общество, Политика
Как превратить «высшее общество» из распилочного цеха в субъект политического процесса.
Протестное движение преподнесло очередной сюрприз. В новый сто- или пятидесяти- тысячный (кому как хочется) митинг не верили ни власти, ни сами его организаторы. Посрамлены были те, кто считал, что московская публика ходит на акции забавы ради — за «фаном», и после трех-четырех прогулок увянет. А уж побывав в автозаке или получив дубинкой по голове, – и вовсе попрячется по боулингам. Протест не рассосался. А его накал и мотивированность вновь оказались гораздо выше, чем принято было предполагать.
Победа улицы
Успех майского митинга определил успех и всего пятимесячного митингового марафона. Этот марафон не позволил Владимиру Путину завершить свой волшебный трюк с кукольным президентом-местоблюстителем и триумфальным возвращением в Кремль. Хотя семь месяцев назад казалось, что помешать этому невозможно никаким образом. Либеральное пустословие местоблюстителя, вальяжная деловитость кукловода, мужающий механизм однопартийного единства – все было, казалось, идеально приготовлено для торжественной рекоронациии хрестоматийного диктаторского двадцатилетнего благополучия в образе Отца нации.
Нет. Владимир Путин вошел в Кремль, если не «хромой уткой», то каким-то подстреленным селезнем. Формально выиграв выборы, он так и не решил проблемы легитимности своего возвращения. Поистине эпической визуализацией этого факта стал инаугурационный проезд двух черных кортежей по абсолютно безлюдному городу 7 мая. Увольте меня: инаугурация законно избранного президента так не может выглядеть! Ни в демократической стране, ни даже в Северной Корее и коммунистическом Китае, где свободы нет, но политический режим надежно контролирует ситуацию.
Путин вступил в должность, находясь в состоянии войны со столицей. Ему пришлось наводнить город войсками в ночь выборов, а за неделю до инаугурации начать репетиции зачистки центра. В результате, растянувшаяся на три дня – 6, 7 и 8 мая – инаугурация стала не демонстрацией легитимности (т.е. признания населением законности наличного порядка), а чем-то прямо противоположным. Праздником дубинок, ОМОНа и автозаков.
Уличная активность сломала сценарий триумфального возвращения. Но вопрос «что дальше?» тревожит и нервирует значительную часть общества, не симпатизирующего Путину. Как правило, на этом месте начинают говорить о недостаточной организованности оппозиции, отсутствии у нее лидеров и четкой программы. Это верно лишь отчасти. И главное – в этих разговорах скрыта важная подмена.
Поражение элиты
Пустота и тревожная неопределенность возникают не из-за незрелости оппозиции. Они возникают из молчания элит. Именно там, не на улице, не в сквере у Абая (здесь никакой пустоты пока нет), а там, где кончается уличный митинг, начинается зона пустоты.
Как подобный процесс развивается в теории? Уличное протестное движение обозначает градус общественного недовольства и его нерв. Противостояние власти и оппозиции становится дестабилизирующим фактором общественной жизни, оттесняет все прочие вопросы куда-то далеко на обочину. Страсти накаляются. – Это все у нас есть.
В этот момент часть представителей элиты, даже вполне системной, начинает все громче выступать за компромисс между митингующими и правительством. На самом деле именно эта часть элиты и формулирует возможные рубежи и алгоритмы такого компромисса, его «дорожную карту». Своей вполне ясной позицией она удерживает власти от крайних шагов и чрезмерной жесткости. Она же принуждает и уличную оппозицию более внятно сформулировать свои требования, ввести их в какое-то общее, операционное русло. Она выступает инициатором и модератором компромисса. Она твердит о его необходимости в официальных СМИ, куда доступ оппозиции наглухо закрыт. Без нее оппозиция не имеет шансов на приемлемый для общества исход событий (там – либо бунт, либо выдохнувшийся протест).
Те люди, которые возмущенно говорят сегодня о недостатках оппозиции, отсутствии позитивной программы — это весьма часто как раз те, кто по логике вещей должен был бы занять пространство между баррикадами. То есть, грубо говоря, поддержать оппозицию в системном поле. Но российские элиты пока отсиживаются в кустах, прячась за упреками в адрес улицы. В крайнем случае – полутайно заходят на митинги или предлагают деньги их организаторам.
Такой оппортунизм элит имеет две причины. Во-первых, это тяжелое наследие путинского принципа «коррупция в обмен на лояльность», ставшего основной моделью делового и бюрократического успеха и определившего критерии «отрицательного отбора» деловой и политической элиты. Вторая причина – собственно г-н Путин.
Владимир Путин инфицирован доктриной, согласно которой вступать в диалог с обществом и тем более идти ему на уступки совершенно то же самое, что вступать в диалог и идти на уступки террористам. Для него тут, по сути, нет разницы. Само существование общественного мнения он рассматривает как своего род экстремизм – угрозу «власти» — в свойственном ему архаическом понимании этого термина.
Более того, в представлении г-на Путина жесткость в отношении уличной оппозиции – это демонстрация, адресованная в значительной степени элитам. Она призвана показать бессилие митингующих, бесполезность их натиска и, соответственно, сочувствия им со стороны элит. Именно стремление к такой демонстрации так переклинило инаугурационные торжества г-на Путина. Пугая и подкупая элиты, создавая вокруг уличной оппозиции зону пустоты, г-н Путин надеется постепенно маргинализировать ее. Что ему в прошлом и удавалось.
Призрак будущего
Однако стоило походить на митинги, чтобы понять, что эти 100 тысяч человек – другая история. Дело даже не в них конкретно, но в каком-то духе времени, в новых ценностных координатах и стандартах. А убить дух времени – это реально довольно дорогая затея. Стабилизационного фонда не хватит однозначно.
И то же самое обстоятельство стоило бы понять и элитам. Им стоило бы понять, что на арену выходит новое политизированное поколение. Хотя эта политизация совсем не похожа на политизированность 1980-х. И нам, видимо, предстоит политическая эпоха.
Что меня поразило больше всего в лагере у Абая, это существование там трех подлагерей – левых, националистов и либералов. Они мирно уживаются и делают общее дело. Но их именно три, раздельных. Я бы глубоко задумался над этим фактом. Сегодня этим захвачена московская элитарная публика, послезавтра это разойдется постране. И сегодняшний страх, который испытывает элита перед г-ном Путиным, может показаться ей совершенными цветочками по сравнению с тем, с чем ей придется тогда столкнуться. Если только не задуматься сегодня над тем, чтобы ввести эту игру в рамки каких-то правил. Собственно, это и есть функция элиты. Это только и может превратить ее из распилочного цеха в субъект политического процесса.
Я слышал, будто в своей инаугурационной речи г-н Путин сказал, что ближайшие несколько лет определят пути развития России на десятилетия. Разумеется, совершенно не в том смысле, какой хотел вложить сюда г-н Путин, но – что-то в этом есть. И возможно даже, что речь идет не о годах, а о месяцах.
Маэстро - 22.05.2012
Прекрасны фантазии юного либерала, да.)))
Татьяна Шунина - 22.05.2012
Обычно юными мы снисходительно называем людей, которые младше нас лет на …дцать. Исходя из того, что Кириллу Рогову сейчас 46 лет, Вам, Владимир, должно быть, перевалило за 60. Вы снисходительно относитесь к кандидату филологических наук, заместителю главного редактора газеты «Коммерсант», политологу и журналисту, большому умнице. Не перестаю удивляться — на каком основании?
Маэстро - 22.05.2012
Татьяна, возраст — это не количество прожитых лет, а состояние головного ума. Вокруг посмотрите — большинству граждан всю жизнь 15 лет.
Снисходительно я к нему отношусь потому, что уважаемый доктор наук, политолог, журналист и, якобы, большой умница, написал тупую статью, которая не имеет ничего общего с реальностью, а основывается только лишь на фантазиях, якобы, большого умницы. Жить в своих фантазиях — это первейший признак пятнадцатилетнего дурачка.
Kvels - 23.05.2012
Указ Президента РФ от 25 апреля 2012 г. N 511 «О награждении государственными наградами Российской Федерации»
За большой вклад в разработку социально-экономической стратегии России на период до 2020 года наградить:
Медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени
Рогова Кирилла Юрьевича — советника ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»
Среди награжденных также числятся 12 сотрудников Высшей школы экономики, 3 сотрудника «Института экономической политики имени Е.Т. Гайдара». Некоторые имена: Лев Якобсон, Михаил Блинкин, Евсей Гурвич, Александр Аузан, Владимир Гимпельсон, Исак Фрумин, Леонид Гохберг… В общем, весь цвет так называемой «элиты». Именно по их «Стратегии-2020» кто-то (надеюсь не Путин) хочет «развивать» Россию.
А вот цитата из Газеты.ру: «Не оказалось в списке награжденных научного руководителя Высшей школы экономики Евгения Ясина, ректора ВШЭ Ярослава Кузьминова и ректора Российской академии народного хозяйства и госслужбы Владимира Мау, которые также принимали активное участие в создании «Стратегии 2020». Кирилл Рогов в разговоре с «Газетой.Ru» предположил, что их наградят позднее, причем награды будут выше, чем у тех, чьи фамилии уже опубликованы в списке».
Так что Кирилл Рогов — тот еще прохвост.
Маэстро - 23.05.2012
«Так что Кирилл Рогов – тот еще прохвост.»
Большая умница же.
Светлана Соболева - 23.05.2012
Мальчики, а вы ( оба) позвоните Кириллу Юрьевичу по телефону (495) 433-25-62 и скажите ему об этом лично. http://viperson.ru/wind.php?ID=594017 СЛАБО? 🙂
Kvels - 23.05.2012
Отправил ему письмо со своим комментарием.
Татьяна Шунина - 23.05.2012
Категоричность — как раз свойство молодости.Со временем проходит.
Маэстро - 23.05.2012
«Мальчики, а вы ( оба) позвоните Кириллу Юрьевичу по телефону (495) 433-25-62 и скажите ему об этом лично. http://viperson.ru/wind.php?ID=594017 СЛАБО? »
Девочка, Вы ещё присоветуйте с Николаем Сванидзе пообщаться. И что я скажу К. Рогову? Что он пишет мудацкие статьи в оппозиционную газету? Так он это и сам знает. К тому же общаться с подобными людьми не имею ни малейшего желания.
«Категоричность – как раз свойство молодости.Со временем проходит.»
Категоричности во мне немного.
Дмитрий - 24.05.2012
Мальчики, а вы ( оба) позвоните Кириллу Юрьевичу по телефону (495) 433-25-62 и скажите ему об этом лично. http://viperson.ru/wind.php?ID=594017 СЛАБО?
С таким же успехом можно высказать свою солидарность с Роговым, связавшись с Путиным))
Он там же — http://viperson.ru/wind.php?ID=1014
и телефончик имеется))) тел.: (495)605-53-29
Светлана Соболева - 24.05.2012
А по мне так отличная статья! Протест не рассосался, он ушёл вглубь, общественное мнение воспринимается как угроза светлым проектам и начинаниям власти. Даже у местных предпринимателей есть куча причин (обещанных и имеющихся «конфеток»), объясняющих их лояльность. Всё это и в Шенкурске наблюдаю уже не первый год.
И что за манера сразу лепить ярлык к человеку? Даже на этой площадке, созданной для культурных дискуссий, сразу же переход на личности, а о сути написанного ни слова. На мой взгляд, статья — образец отличной политической журналистики, заставляющей думать.
Человека президент Медведев наградил, порадуйтесь! Ан-нет — одна желчь и оскорбления.
Татьяна, не у всех категоричность проходит со временем. Это вид тяжёлой духовной болезни….
Светлана Соболева - 24.05.2012
Дмитрий, это Вы мне предлагаете сделать? Забавно!!! 🙂
Маэстро - 24.05.2012
«А по мне так отличная статья! »
Ну хорошо.
«Протест не рассосался, он ушёл вглубь,»
Протест есть всегда. Всем мил не будешь. Важен процент протестующих. Статья-то про Москву, про Путина и про митингующих в Москве. Процент митингующих — никакой. Меньше 1% населения Москвы. Существенно ли это? Нет.
«Всё это и в Шенкурске наблюдаю уже не первый год.»
Автор пишет не про Шенкурск. Он пишет про Москву и митингующих в Москве.
«И что за манера сразу лепить ярлык к человеку?»
Ну такая вот манера,да. Я тоже не идеален — вот такие вот у меня задвиги.
«Даже на этой площадке, созданной для культурных дискуссий, сразу же переход на личности, а о сути написанного ни слова. »
Ну а что писать о сути данной статьи? Ну пишет человек то, что никак не соответствует действительности. Ну давайте: Путин не вошёл в Кремль никакой раненой уткой и селезнем. Он вошёл туда королём. Потому как выборы он выиграл нокаутом. Весь трёп о его нелегитимности — фантазии недовольных его победой либералов. Ибо всё мировое сообщество признало выборы. Понимаете? Даже США и те сказали, что да, нарушения были, на они незначительны и выборы признали. О какой там нелегитимности ведётся речь? Тот факт, что горстка граждан, которым нехрен делать, бегает и проводит акции не говорит о нелегитимности президента. Сами-то прикинте: даже если на площади 100 тыс. чел., то это 1% населения Москвы. Допустим ещё два раза по столько с удовольствием бы пришли туда, но были заняты — получаем 3% Москвы. И чё? Из-за мнения 3% одной лишь Москвы Путин теперь должен уйти из Кремля? Из-за мнения 3% граждан он нелегитимен. Чего чушь-то говорить? За Путина проголосовало преобладающее большинство, я не говорю сейчас о том, что хорошо это или плохо, я говорю о том, что таков выбор народа по тем или иным причинам. Все остальные мнения о его какой-то там нелегитимности — чушь собачья.
Теперь о войсках в столице: ну а как должно быть? У нас вот когда Зенит играет — тоже весь Питер на усилении стоит. На вокзалах стоят ОМОНовцы, в метро — тоже. Говорит ли это о том, что Путин боится болельщиков или находится в войне с Питером. Нет. Ну а про что автор пишет? Какую-то войну со столицей придумал. Банальное обеспечение мер безопасности. Видели чем закончилась одна поездка президента Кеннеди? Ну вот такого быть не должно. Усиление внутренних войск проводится при любых массовых мероприятиях: при выборах, при спортивных мероприятиях. Ну а также и при передвижении первых лиц гос-ва. Когда в Питере был Саммит — тоже по улице ходили»войска», проверяли документы, не давали парковать машины по маршруту передвижение сильных мира сего. Это от того, что они находились в состоянии войны с Питером, да? Ну вот и на инаугурации также точно обеспечили безопасность да и всё. Никакого состояния войны со столицей у Путина нет. Ибо и там он выиграл выборы.
О какой жёсткости по отношению к митингующим ведётся речь? Если митинги прходили в рамках заявок, то их вообще никто не трогал — митинговали сколько хотели. Кстати, на митинге против «Болотной и Сахарова» народу было больше, да. Тут же организаторы митинга слажали — народу пришло больше, чем заявлено, а это нарушение закона, ну ОМОН и начал наводить порядок. Точно также делается в любой другой стране — роликов в интернете куча. Например, ролики о том, как в демократических США снесли палаточный лагерь движения «Оккупируй Уолл-Стрит». так делают везде: митинги должны проводится в рамках оговорённых правил.А не так: прибежали в парк близ жилых домов, всё вокруг загадили, газон вытоптали, намусорили, порядок общественный нарушили. Ну а люди должны это терпеть. Люди, которые живут рядом. Ну те самые, которые ходят на работу, а не на митинги, которые голосовали за Путина. Если бы во дворе моего дома собралось бы 100 тыс. дурачков, то я был бы двумя руками за то, что бы ОМОН их разогнал. Ещё бы и помог ОМОНовцам это сделать. Всё же очевидно: нарушаешь закон — будь готов к тому, что тебе за это накажут.
Насчёт того, что диалог с обществом Путин рассматривает как диалог с террористами — бред и фантазии. Путин прислушивается к мнению общества: вон в Пикалёво когда буча затеялась и народ вышел требовать навести порядок, Путин тут же приехал, Дерипаску прижал — тот тут же разобрался с проблемами, люди получили деньги, работу и т. д. Когда во время кризиса все говорили о том, что завод в Тольятти надо закрыть, а работники завода просили не закрывать, дабы у них была работа — Путин прислушался к мнению людей, Автоваз не закрыл, людей не выбросили на улицу. Да о чём вообще речь? Само собой, что Путин не во всём прислушивается к обществу, так правильно и делает: по большинству глобальных вопросов общество всё равно ничего хорошего не посоветует.
Насчёт слабости оппозиции: ну а какой должна быть оппозиция, которой рулят мудаки? Вот какие лидеры — такая и оппозиция. Ниодного человека, которого можно было бы считать серьёзным лидером там нет. Через это вся эта канитель с митингами похожа на клоунаду больше. Оппозиция может получится из движения «Суть времени». Вот на него огромные надежды, там есть толковый лидер, есть идеи и т. д., а восстание хипстеров — это фигня.
Ну подтверждение этому: вот как раз тот факт, что у Аббая все друг с другом сдружились: и нацики, и педики, и прочие. Это говорит о том, что никаких принципов у людей нет, им важно только одно — чтобы Путин ушёл. Тот самый, которого избрал народ. Митингующим не хватает мозгов понять, что с уходом Путина ничего особо не изменится. Надо быть законченным дебилом, чтобы думать, что вот уберём Путина и тут же жизнь станет райской — коррупции не будет, всё будет в шоколаде.
Ну и самое важное: вот читаю я всякие комментарии в интернете, статьи в интернете, возмущения одних и недовльства других. И все как дурачки говорят о каких-то перевыборах, о каком-то усилении контроля за выборами, о том, что нужно бы вот такую партию создать или вот такую и прочий бред. Так вот ко всем этим гражданам у меня одна фраза:
товарищи, вы хоть задумайтесь на минуточку, отчего вдруг у наших с вами предков сто лет назад «караул устал» следить за выборами. Понимаете? Наши с вами предки уже сто лет назад кое-что поняли про выборы, а мы как идиоты до сих пор бегаем по площадям да скёмся с этими выборами как лохи.
«Татьяна, не у всех категоричность проходит со временем. Это вид тяжёлой духовной болезни….»
Да не является категоричность никакой болезнью. Да и многим людям в серьёзном возрасте она свойственна. Это черта характера. Зависит она от многих причин. Даже от профессии человека тоже зависит: ну например военному человеку категоричность свойственна гораздо чаще, нежели учителю рисования. Элементарно, Ватсон.
Дмитрий - 24.05.2012
общественное мнение воспринимается как угроза светлым проектам и начинаниям власти.
Во-1, не стоит так преувеличивать небольшой процент общественного фи…
Во-2, у власти есть официальные сайты, где они выносят на общественное обсуждение свои законопроекты. Да, вся механика ещё не совершенна, но шаг навстречу сделан.
А результат каков? Людям легче критиканством заняться и раздуть из мухи слона, чем выступить с конструктивом. Потому что конструктив обосновать надо и продумать наперёд, а критиканство — сказанул, и в кусты.
Даже у местных предпринимателей есть куча причин (обещанных и имеющихся «конфеток»), объясняющих их лояльность. Всё это и в Шенкурске наблюдаю уже не первый год.
Вам стоит побыть в шкуре предпринимателя годика 3-4, чтобы ваши наблюдения не были столь категоричными. О)) кстати о категоричности..))
Дмитрий, это Вы мне предлагаете сделать? Забавно!!!
Ну я так понимаю, что люди делают перепосты того, что находит отклик в их душе/сердце/уме. Поэтому просто предложил алаверды вашему не менее забавному предложению.
Да, кстати..
На мой взгляд, статья – образец отличной политической журналистики, заставляющей думать.
Думать о чём?
О том, что я живу в полицейском гос-ве, оттого копить ненависть ко всем, кто хоть на йоту приблизится к вертикали власти, даже если человек хочет изменить жизнь к лучшему?
Отторжение к ментам/копам/ОМОНу?
Кроме очередного недовольства своей страной, я ничего не вынес из этой статьи.