Псевдодепутаты от Кремля продолжают воровать голоса избирателей. Ведь что означает лишение Геннадия Гудкова мандата без суда? Оно означает, что избиратели наделили депутата Гудкова своим доверием и определенными правами, а его «коллеги» у него эти права отобрали. Это как если игроки футбольный команды будут голосованием решать вопрос об удалении с поля форварда противника. С юридической же точки зрения это очевидное нарушение принципов народовластия, как они изложены в статье 3-й Конституции. Ибо нет — согласно этим принципам — таких государственного органа или должности, которым позволено отменять решение избирателей. Псевдодепутатам, впрочем, не в первый раз нарушать базовый принцип конституционного строя. Весной они приняли закон, в котором наделили президента правом отстранять без суда избранного губернатора. Это тоже прямая узурпация — присвоение власти народа.

Внешний сюжет очевиден. «Единая Россия» украла у населения не менее 10% голосов на выборах, чтобы сфальсифицировать парламентское большинство, а теперь с его помощью продолжает красть голоса, изгоняя из Думы тех, кто был делегирован туда населением, чтобы не допустить засилья «партии жуликов и воров» (как называет «Единую Россию» около 40% населения).

Но самым интересным в пятничной процедуре было не это, а выступление главного «обвинителя» Гудкова — милицейского генерала Васильева. В своей недлинной речи г-н Васильев вполне ясно дал понять, что в его собственных аргументах за лишение Гудкова полномочий нет никакой юридической логики и связи. Чего стоила одна его ремарка: «Если вы думаете, что я смогу ответить на ваш вопрос, извините, не получится».

Выступление Васильева, собственно, обнажило смысл происходящего: показательная экзекуция Гудкова была адресована прежде всего самим псевдодепутатам и призвана была продемонстрировать их собственную полную беззащитность перед Кремлем. Потому что, выражаясь словами Лоренцо да Понте, все единороссы делают ЭТО. И вопрос заключается только в том, кого за ЭТО накажут. Обитателей Охотного Ряда обязали публично высечь коллегу в назидание самим себе.

Это открывает, в свою очередь, более общую, системную проблему. Возвращение Владимира Путина, анонсированное 24 сентября, вызвало явственное недовольство не только населения, но и элит именно потому, что в элитах существовал запрос на большую сбалансированность системы принятия решений. Нет, разумеется, не на полноценное правовое государство. Но на большую предсказуемость и защищенность. На то, чтобы — хотя бы! — как при тандеме, существовало два ключа, а не один.

Однако именно этот глухой ропот недовольства, усиленный протестами «снизу», заставляет Владимира Путина действовать в прямо противоположном направлении. Чтобы добиться прежней лояльности, он должен продемонстрировать элитам, что никакие юридические нормы, процедуры и традиции не имеют никакого значения и никого не защитят. Только хардкор — только беспредел и безоглядная лояльность. Поэтому чем менее правовой, чем более надуманной выглядит расправа, тем в большей степени она соответствует режиссерскому замыслу и задаче. Именно поэтому от псевдодепутатов требуется не просто выполнить заказ Кремля, но выполнить его к определенной дате и обставить определенными «знаковыми» деталями, вроде заказанного крика единоросса Пехтина «Иуда».

Этот новый тренд будет иметь для элит серьезные последствия, которые они, возможно, еще не вполне осознают. Начавшаяся еще зимой перетасовка в высшем эшелоне функционеров продолжится: как это всегда бывает в подобных ситуациях, к трону будут приближать маргиналов и наиболее отпетых, отодвигая тех, кто считает, что имеет какие-то права благодаря своим прошлым заслугам. Это принцип опричнины.

В свою очередь, перераспределение административных прав повлечет за собой неизбежно и очередной виток перераспределения собственности. Парадокс момента заключается в том, что как только Владимир Путин осознает, что угроза со стороны «улицы» локализована, он перейдет в наступление на элиты, не проявившие должной лояльности в период медведевской пересменки. Один из фундаментальных принципов тактики Путина заключается в том, что ответ должен быть сильнее, чем вызов.

С другой стороны, если прислушаться к смыслу того ропота, который позволили себе элиты, внимательно посмотреть на социологические опросы, то мы увидим картину потенциального общественного консенсуса. Точно так, как элиты хотят не то чтобы правового государства, но скорее более сложной, взвешенной системы, дающей более надежные гарантии и устойчивые правила игры, точно так и массовый запрос подразумевает не столько радикальное обновления всего и вся, не торжество политической конкуренции и цветущей демократии (эти настроения «улицы» выглядят для срединного большинства чересчур радикальными), но эволюционного смещения в сторону большей демократичности, большей устойчивости правил, большего соответствия качества публичных благ представлениям о «нормальности». Платформу этого консенсуса можно описать пятью словами: система без беспредела и опричников.

Но именно возможность этого консенсуса является сегодня главной угрозой для Владимира Путина и главной мишенью его контрударов. Безальтернативность круговой поруки и безальтернативность беспредела и опричнины — вот про что была экзекуция Гудкова, вот про что был заказанный единороссу Пехтину басмановский выкрик «Иуда».

Судьба оппозиционного депутата с одиннадцатилетним стажем разрешилась самым нелепым образом и в самый абсурдный срок. Генпрокуратура и Следственный комитет вместо того, чтобы поставить на обсуждение вопрос о лишении депутатской неприкосновенности, затребовали прекращения полномочий. После того как соответствующий запрос поступил в Госдуму, комиссия по контролю депутатских мандатов, членами которой являются в большинстве своем единороссы, провела за неделю «экспресс-расследование» и «выявила» факт участия Гудкова в противоречащей закону «О статусе депутате» коммерческой деятельности. Правда, в ответ на пакет запросов в компетентные органы специальная комиссия получила только один документ, имеющий отношение к нынешнему шестому созыву. Им оказалась копия протокола заседания в ООО «Коломенский строитель», которой уверенно размахивал глава комиссии Владимир Васильев и которая якобы является доказательством того, что Гудков с супругой принимал участие в назначении директора компании. Сам депутат подлинность этого документа и подписи на нем отрицает.

Справедливоросс Елена Драпеко считает, что аргументация у Васильева «очень слабенькая». «Может быть, вы вместе со Следственным комитетом в суд не пошли, потому что ваш единственный аргумент, как в басне Крылова — ты виноват уж тем, что хочется мне кушать?!» — задала она риторический вопрос. Драпеко также отметила, что почерковедческая экспертиза, которая делалась по ксерокопии протокола, вызывает у нее сомнения. Обвиняющая сторона, в частности, в лице Васильева, от подобных вопросов старалась уходить, повторяя как мантру: Гудков виноват, доказательства не вызывают сомнений. «Говорят, что это суд. Наверное, да. Если депутат нарушил закон, то его коллеги имеют право дать оценку. Помните формулировку насчет жуликов и воров? Давайте ее растянем шире и покажем людям, кто сейчас жулик», — предложил он, потрясая в воздухе копией протокола. В конце своего выступления руководитель думской комиссии решил удивить своих коллег, вспомнив, как на фракционном заседании по «делу Гудкова» одна из женщин — «заслуженный человек» сказала: «У вас у самих рыльце в пушку, и вы никогда не проголосуете за это решение».

«Почему дело в отношении Гудкова было прекращено 24 августа, а 7 сентября вновь возобновлено?» — удивилась эсерка Светлана Горячева. Заместитель главы Следственного комитета Елена Леоненко, подтвердив факт возобновления дела, умолчала, однако, о причинах. Без ответа остался и вопрос коммуниста Александра Куликова. Депутат спрашивал, на каком основании без возбуждения уголовного дела проводилась проверка в отношении Гудкова. Представитель СК отметила, что проверка по Гудкову закончится 23 сентября, тогда, мол, и будет принято решение о дальнейших действиях: возбуждать уголовное дело или нет. Примечательно, что в ходе слушаний Леоненко часто в точности повторяла то, о чем ее спрашивали, только без вопросительных интонаций. Главный вопрос, которым задавался в этот момент каждый здравомыслящий человек, озвучил коммунист Владимир Поздняков: а было ли вообще собрание, по итогам которого был составлен злосчастный протокол? «Экспертизы не было. Потому что она проводится только по возбужденным уголовным делам», — отрезала Леоненко.

Депутат от ЛДПР Максим Рохмистров напомнил Гудкову, что не так давно Госдума дружно проголосовала за лишение мандата депутат от ЛДПР Ашота Егиазаряна. «Я был одним из 26 депутатов, которые голосовали против. И не потому, что считаю Егиазаряна невиновным, — освежил память собравшимся эсер, — а потому, что следовать навязанным сигналам власти, не имея достаточного времени для того, чтобы разобраться в деле, провести необходимые опросы и экспертизу, неправильно».

Коммунисты, в свою очередь, дали понять, что выступают за строгое соблюдение закона всеми депутатами Госдумы, но при этом не приемлют «кампанейщины». «Мы против того, чтобы под видом борьбы с коррупцией осуществлялась политическая расправа над неугодными «Единой России» представителями оппозиции», — сказал Вадим Соловьев. Руководитель юрслужбы ЦК КПРФнапомнил, что единственным полномочием Генпрокуратуры в отношении парламентариев является внесение в нижнюю палату вопроса о лишении неприкосновенности депутата за совершенные им преступления. Что же касается постановки вопроса о прекращении полномочий депутата, то ни генпрокурор, ни руководитель Следственного комитета таким правом не обладают. «Вопрос о прекращении полномочий депутата не урегулирован действующим законодательством. И потому нынешнее действо иначе как полным произволом не назовешь», — заявил он. Бывший судья также обратил внимание на то, что, по заявлениям следователя, ни сам документ, ни подписи на нем Гудкова и его супруги проверены не были. «Выходит, мы пытаемся решить судьбу нашего коллеги по документу, подлинность которого законным образом не установлена», — заключил он.

Представитель «Единой России» Вячеслав Никонов поинтересовался, как профессионал, инсайдер власти, полковник ФСБ, который шел в Госдуму по списку «Единой России», мог вляпаться в элементарное нарушение закона «О статусе депутата». Он также отметил, что Гудков создал самый крупный охранный холдинг в стране не без покровительства правоохранительных органов, а решение о включении Дмитрия Гудкова в списки «Справедливой России» было поддержано сверху. Геннадий Гудков парировал выпад эксперта-единоросса: он никогда по спискам «Единой России» в Думу не баллотировался, а свою компанию создал с нуля, на поддержку власти не опираясь.

Лидер же ЛДПР Владимир Жириновский решил пройтись катком по всем эсерам. «Дело не в самом Гудкове, а в партии, которая незаконным образом находится в этом зале. В 2007 году, отобрав наши голоса, они получили 4%. Каждый раз, когда я захожу в зал заседаний, я с ненавистью смотрю на эти ряды. Посмотрите, как одет Пономарев: рваные джинсы и грязный свитер. Так не пускают даже в коровник в Западной Европе. Это неуважение ко всему парламенту», — сказал он. Единственный честный депутат, по словам либерал-демократа, Алексей Митрофанов, воспитанник ЛДПР. «Мы подобрали его у Ярославского вокзала, отмыли, воспитали и бросили как троянского коня в «Справедливую Россию». Он выполнил задание ЛДПР: начался развал фракции», — неожиданное признался он.

Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, в свою очередь, напомнил, что то, что происходит в зале заседаний Думы, противоречит Конституции.

От имени фракции «Единой России» выступил Андрей Исаев. «Как бы то ни было, после голосования проиграют члены правящей партии. Если мы выступим против снятия мандата, то наши избиратели скажут, что мы продались оппозиции. А если за, значит, «Единая Россия» проводит репрессии», — сказал он, добавив, что, согласно исследованию ВЦИОМ (удивительным образом, заметим от себя, подоспевшему прямо к обсуждению),61% россиян не против того, чтобы Гудков был лишен мандата.

Геннадий Гудков в ответ назвал происходящее с ним политической местью за Болотную и «итальянскую забастовку». «Обвиняемый» в самом начале своего 10-минутного выступления заявил, что «не вышел оправдываться и обсуждать проверку, сделанную по команде Володина в экстренном порядке», хотя все же объяснил, что тот самый протокол — «крапленая шестерка» от 5 июля 2012 года — подделан. «Вместо того чтобы установить судебным порядком вину, вы быстренько решили в сортире своих политических оппонентов», — сказал он. Гудков напомнил, что многие исключенные из парламента политики потом становились во главе государства. «Вы готовите меня в президенты? Я и сам собираюсь в 2018 году!» — отметил он, добавив, что готов уйти, чтобы потом вернуться и построить новую Россию. Из зала донеслось: «Иуда!» Присутствовавший в зале Дмитрий Гудков предположил, что звуки исходили с места депутата Владимира Пехтина.

Пленарное заседание Госдумы обошлось без демаршей. Фракции «Единая Россия» и ЛДПР, заранее объявив, что будут выступать за санкции к оппозиционному депутату, не изменили своего решения. Лишение мандата депутата от «Справедливой России» Геннадия Гудкова поддержал 291 депутат, 150 — против. Среди трех воздержавшихся оказался представитель «Единой России» Борис Резник, ранее публично выражавший поддержку Гудкову. Александр Хинштейн, также обещавший высказаться против досрочного прекращения полномочий, решил не принимать участия в голосовании. «Хинштейн и Резник не стали позориться. Молодцы!» — написал в своем микроблоге Гудков. Однако настоящей неожиданностью стал другой единоросс, доверенное лицо и руководитель предвыборного штаба Владимира Путина Станислав Говорухин, который проголосовал против.

После объявления об отзыве у него мандата Гудков заявил, что будет оспаривать это решение в Верховном суде. А тем временем он готов стать помощником Сергея Миронова и активно работать в «Справедливой России» и ее фракции в Госдуме.