Умер Э. Володарский.
Не так давно помер известный сценарист Володарский. Событие это вызвало немало горьких слов со стороны сильных мира сего. И это неудивительно — товарищ Володарский является автором таких произведений, как «Проверка на дорогах», «Свой среди чужих…», «Мой друг Иван Лапшин». Однако, также известны и его телехиты последних лет: «Пятый ангел», «Штрафбат», «Вольф Мессинг», «Достоевский».
Многие граждане в восторге от киносериала «Штрафбат». Ну и в память о товарище Володарском, решил вот выложить характерные моменты одной из серий данного творения:
(это 20 минут одной из серий)
— русские солдаты изнасиловали русскую девушку;
— дед данной девушки сказал: «Немцы не тронули, а свои снасиловали»;
— штрафники взяли в плен власовца, естественно, он воевал не против своих, а против коммуняк и Сталина;
— штрафбатом оказывается командует рядовой, разжалованый по суду за то, что был в плену;
— ротами у него командовали урки;
— они все вместе пьют самогон;
— командир штрафбата пьет самогон с власовцем и дает ему свой пистолет, чтоб тот застрелился, а не то завтра придут особисты;
— особист не расстреливает насильника, а вербует его стучать на всех;
— осужденный командир штрафбата посылает особиста на три буквы.
Какой вывод можно сделать из данных моментов? Ну особо одарённые граждане, безусловно, начнут говорить о неоднозначности нашей истории, о великом таланте сценариста и т. д. Видимо, у особо одарённых граждан вот такие представления о собственном народе, о собственных предках и о собственной Родине. Однако, граждане из тех, что попроще, сделают более правильный вывод: сериал «Штрафбат» — это тупое, русофобское дерьмо, призванное в очередной раз плюнуть в лицо русскому народу, изгадив и оболгав его историю. Особо одарённые граждане тут же спросят: «Почему?». На что есть ответ: «Потому, что русские в данном произведении показаны редкостными мразями и дураками.» Ведь это злые русские изнасиловали русскую же девушку, а добрые немцы — конечно не изнасиловали, ведь они добрые и хорошие. И так далее по каждому пункту. Отсюда возникает вопрос: «А как снять киносериал «Штрафбат» так, чтобы оно не было русофобским говном?» А вот примерно так:
— русские солдаты спасают русскую девушку, которую вот-вот изнасилуют немецкие солдаты;
— дед данной девушки сказал: «Спасибо ребята, спасли честь русской женщины, а теперь пойдёмте я вам покажу, где тут у нас власовцы прячутся и дайте мне, пожалуйста, самый большой автомат — я хочу отомстить захватчикам, насильникам и предателям»;
— штрафники взяли в плен власовца, естественно, он воевал против своих, тех, которые защищают свою родную страну, которой на тот момент руководит Сталин.
— штрафбатом, оказывается, командует офицер, совершивший серьёзный проступок (в котором раскаялся — это важно) и разжалованный по суду за это.
— ротами у него командуют полные решимости искупить свои проступки граждане, которые готовы зубами перегрызать глотки захватчикам и предателям-власовцам;
— они все вместе копают траншеи, идут в атаку, спасают раненных и т. п. Иногда — пьют самогон, чтобы почтить память павших товарищей;
— командир штрафбата передаёт власовца в руки особистам, предварительно хорошенько набив предателю морду лица;
— особист допрашивает неудавшихся насильников (которым также предварительно набили морду лица), после чего поступает с ними в соответствии с законом военного времени;
— осужденный командир штрафбата оказывает содействие особисту, ибо они не тупорылые дегенераты и оттого у обоих хватает ума понять, что они делают одно дело — куют победу над общим врагом.
Я, конечно, не великий сценарист, но как-то так. Ну и какой из всего этого следует вывод? А примерно вот такой: наша уважаемая творческая интеллигенция делает всё для того, чтобы её ненавидели. То снимет «Жила-была одна баба», где изобразит простой русский народ в качестве тупорылых злобных идиотов, то снимет «Штрафбат», где опять же изобразит русских людей в качестве тупорылых злобных идиотов, то снимет «АдмиралЪ», где предателя Колчака, возглавившего войска интервентов, изобразит в качестве спасителя России. Во всём этом поражает одно: представители творческой интеллигенции всегда искренне удивляются, когда выясняют, что простой народ их, мягко говоря, недолюбливает.
Дмитрий - 13.10.2012
Ну насмешили, Маэстро:))
Позволюсебе уточнить, для наибольшей ясности:
— русские солдаты изнасиловали русскую девушку; а точнее штрафники-уголовники есть разница, не правда ли? Причём не все, а один, который и в дальнейшем показан авторами как отпетый подлец.
— штрафники взяли в плен власовца, естественно, он воевал не против своих, а против коммуняк и Сталина; По вашему такого не было?
— штрафбатом оказывается командует рядовой, разжалованый по суду за то, что был в плену; ну да, историческая неточность. Но нигде он не представлен как тупорылый и злобный идиот.
— ротами у него командовали урки; да, историческая неточность и сценарическая задумка авторов, т.к. в течение фильма раскрываются характеры этих урок. Но они нигде не показаны как тупорылые и злобные идиоты.
— они все вместе пьют самогон; бывает:)
— командир штрафбата пьет самогон с власовцем и дает ему свой пистолет, чтоб тот застрелился, а не то завтра придут особисты; в чём здесь тупорылость?
— особист не расстреливает насильника, а вербует его стучать на всех; потому что доказательств не было. А вербовал он всех.
— осужденный командир штрафбата посылает особиста на три буквы. бывает:)
Мне интересно, вы фильм «Неуловимые мстители» тоже с таким пристрастием смотрите? Или историческую ценность в нём пристально высматриваете?
Маэстро - 13.10.2012
«а точнее штрафники-уголовники есть разница, не правда ли?»
Есть. Стесняюсь спросить: показать подлецами других граждан можно? Или только русских?
«Причём не все, а один, который и в дальнейшем показан авторами как отпетый подлец.»
Показать подлецами немцев не судьба? Обязательно надо показать таким русского?
«Но нигде он не представлен как тупорылый и злобный идиот.»
Да. Только выше сказано как добрые немцы прошли мимо бабы, а вот среди русских нашёлся мудак.
«да, историческая неточность и сценарическая задумка авторов, т.к. в течение фильма раскрываются характеры этих урок. Но они нигде не показаны как тупорылые и злобные идиоты.»
Поставить в командование урок — признак ума? Или это такая мода? Ну, типо, у русских хватило мозгов поставить в командование урок?
«бывает:)»
Бывает, да.
«в чём здесь тупорылость?»
Ну в том месте, где командир батальона, который воюет за спасение СССР пьёт самогон с человеком, который воюет на стороне Германии. Это не тупорылость? Вы бы, поди, и с Гитлером на брудершафт кирнули бы?
«потому что доказательств не было. А вербовал он всех.»
Да-да. Речь не о том, что доказательства были/не были, а о том, что автор сценария не захотел показать как русские спасли женщину от мудака, а вот изобразить русских в качестве насильников, а потом в качестве тупорылых мудаков — это получилось. Задайтесь вопросом: отчего так?
«бывает:)»
Речь не о том, что бывает/не бывает, а о том, что нам показывают. Показать подвиги солдат — не судьба, показать грамотное руководство армией, которое привело к победе — не судьба, показать героизм и содействие партизан — не судьба Ну а, соответственно, показать как: одни тупые русские назначали командующими урок, другие пили самогон, третьи пили с власовцами, четвёртые посылали особистов нахер — это будьте любезны. Я же говорю: снять фильм в котором русских покажут нормальными людьми — это не судьба. Изобразить в качестве мудаков — всегда пожалуйста.
Хотите знать, в каком фильме русских показали нормальными людьми? Ну я имею в виду за последнее время? Это фильм «Брестская крепость».
«Мне интересно, вы фильм «Неуловимые мстители» тоже с таким пристрастием смотрите? Или историческую ценность в нём пристально высматриваете?»
Историческая ценность тут ни при чём. Особого дела до исторической ценности при просмотре художественного фильма мне нет. Это всё равно как искать историческую ценность при чтении художественных произведений. Дело, повторюсь, в следующем: автор того или иного произведения имеет все возможности для того, чтобы изобразить того или иного героя ровно так, как ему вздумается. Отсюда вопрос: отчего русский народ раскрывать в качестве мудака? Отчего не показать его как героя? Ну чисто с практической точки зрения? ну вот когда у молодёжи появится большее уважение к своей стране — когда его народ покажут достойным или же когда покажут какой-то блудняк с изнасилованиями, самогоном и урками в командовании войсками?
Маэстро - 14.10.2012
Вот ещё подумал как объяснить.
Вот есть такое место в России — Шенкурский район. Не знаю, слышали ли Вы про него. Это, короче, в Архангельской области. Ну и вот принялся тот или иной режиссёр снимать кино про жизнь и быт граждан Шенкурского района. Ну и вот у режиссёра есть возможность показать в кино: красивых шенкурских девушек, красивые церкви и их служителей — рассказать о их традиционном быте, показать Шенкурскую природу, поля, реки и т. п. Рассказать про, например, спортсмена-гиревика, который поднимает гири 100500 раз не напрягаясь шутки ради. Однако, немного подумав, режиссёр снимает кино про то, как несколько граждан Шенкурского района совершили групповое изнасилование, ещё один гражданин вышел из тюрьмы и зарезал свою бывшую жену и её нового амужа. Ещё одна гражданочка, управляя автомобилем, сбила женщину и скрылась с места преступления.
Ну и вот такой вот фильм про Шенкурский район гражданин режиссёр имеет право выпустить в прокат — у нас же свобода слова.
Ну и вот вопрос: после просмотра фильма граждане Шенкурского района как будут относится к режиссёру? Не зададутся ли граждане следующим вопросом: а какого, собственно, этот мудак снял такую чернуху про нас? У нас что, ничего получше показать нельзя было? Теперь вот вся страна думает, что Шенкурский район — это сборище насильников, уголовников и безответственных засранцев!!!
Само собой, что режиссёр на все эти претензии тут же скажет: » Ну ведь бывает же такое в жизни района — отчего бы и не показать людям это?».
Ну и вот у меня всегда есть вопрос к таким мудакам: отчего если есть альтернатива — 1) показать про жизнь или историю моего народа что-то хорошее и его превозносящее или 2) показать чернуху и блудняк — наши творческие интеллигенты с недавних пор в 80% случаев выбирают строго второе?
Дмитрий - 14.10.2012
Стесняюсь спросить: показать подлецами других граждан можно? Или только русских?
Показать подлецами немцев не судьба? Обязательно надо показать таким русского?
Во-первых, у нашего народа априори (генетически, если хотите) при слове немец всплывает отторжение. Поэтому снимать фильмы про немцев и создавать из них образ подлецов не имеет смысла. Они захватчики, а следовательно — враги.
После просмотра сериала я ни у кого не встретил ненависть к русским и лояльность к фашистам.
Во-вторых, не нужно надевать на зрителя розовые очки. Подлецы есть везде.
В-третьих, был показан не просто подлец русский, но и логичная его паскудная смерть.
Поставить в командование урок – признак ума? Или это такая мода? Ну, типо, у русских хватило мозгов поставить в командование урок?
Во-1, поставлен также офицер 1-ой мировой войны (политический)
Во-2, из урок поставлен авторитет Глымов, который имеет вес среди своих. Помоему логически оправдано.
Вы бы, поди, и с Гитлером на брудершафт кирнули бы?
без комментариев…
а вот изобразить русских в качестве насильников, а потом в качестве тупорылых мудаков – это получилось. Задайтесь вопросом: отчего так?
Нетрудно предположить, что при немцах все спрятались, поэтому никого не снасильничали.
Показать подвиги солдат – не судьба, показать грамотное руководство армией, которое привело к победе – не судьба, показать героизм и содействие партизан – не судьба?
Помоему таких фильмов у нас предостаточно!
Ещё раз повторюсь, что если вы хотите видеть идеальный фильм про идеальную страну, то не надо на других розовые очки одевать.
Все относятся с большим уважением и чувством долга к ветеранам и никто, после просмотра этого фильма, не усомнился в их подвиге.
Маэстро - 14.10.2012
«После просмотра сериала я ни у кого не встретил ненависть к русским и лояльность к фашистам.
Во-вторых, не нужно надевать на зрителя розовые очки. Подлецы есть везде.
В-третьих, был показан не просто подлец русский, но и логичная его паскудная смерть.»
Во-первых: Вы отказываетесь понять то, что я хотел сказать. Это как со статьёй про Георгиевскую ленточку. Написанное — элементарно к пониманию. Однако, большинство так и не поняло. Речь не о том, что есть подлецы или их нет. Речь не о том, что надеть розовые очки или не одеть. Речь о том, что есть выбор: что показать? Отчего выбирают к показу чернуху. Хотите ещё один пример? Вы смотрели фильм «Спасти рядового Райана»? Видели ли Вы там американцев, которые насилуют немок? Американок? Видели ли Вы там хоть что-нибудь, что может выставить американцев в хоть сколько-нибудь неприглядном свете?
Повторюсь: речь не о том, что все американцы — святые. Речь о том, что выбирает к показу «инженер человеческих душ».
«Во-1, поставлен также офицер 1-ой мировой войны (политический)
Во-2, из урок поставлен авторитет Глымов, который имеет вес среди своих. Помоему логически оправдано.»
Дело не в том, что оправдано это исторически или не оправдано или логично это или нет Я повторюсь: дело в выборе того, что показать.
«Помоему таких фильмов у нас предостаточно!»
Назовите хотя бы 10, снятых за последние 20 лет. (Только не пишите «Цитадель» — меня тут же вырвет на клавиатуру). Теперь ещё вопрос: назовите 10 американских фильмов, которые показывают героизм американцев.
«Нетрудно предположить, что при немцах все спрятались, поэтому никого не снасильничали.»
Предпологать можно всё, что угодно. Однако слова деда говорят о том, что возможность у немцев была, только они оказались добрыми. И я повторю: речь не об этом. Речь о том, что режиссёр и сценарист решили показать именно это. Повторюсь: среди русских граждан есть насильники. Даже в Шенкурском районе. Речь не о том, чтобы надеть розовые очки, а о том, что показать зрителю.
«Ещё раз повторюсь, что если вы хотите видеть идеальный фильм про идеальную страну, то не надо на других розовые очки одевать.»
А я ещё раз повторю: дело не в моём отношении к ветеранам. Дело не в розовых очках. Дело в том, что показать людям. Снимая кино про Шенкурский район можно показать про убийства, изнасилования и про незаконные свалки мусора. Мнение о Шенкурском районе сформируется одно. Можно показать про праздник народных гуляний с красивыми тётками — мнение сформируется другое.
«Все относятся с большим уважением и чувством долга к ветеранам и никто, после просмотра этого фильма, не усомнился в их подвиге.»
Это мнение в корне ошибочно. Подобные произведения формируют мнение граждан. Более всего влияют на мнение молодых людей. Читать книги про то, как оно обстояло дело со штрафными батальонами — это долго и неинтересно. Ну а посмотреть кино, или услышать от одноклассников что-либо о фильме — это быстро и всё сразу понятно.
Да и, кстати, фильм «Спасти рядового Райана» — это прекрасный пример того, как нужно снимать кино о войне. Нашим нынешним идеологам и творческим интеллигентам поучиться бы. Кассовые сборы, кстати, говорят сами за себя.
Маэстро - 14.10.2012
А вот ещё мысль. Сценаристу дали задание снять кино о русской женщине. Сценарист начал было думать про «коня на скаку остановит и в горящую избу войдёт», но потом подумал: а ведь среди русских женщин есть и проститутки, зачем надевать на зрителя розовые очки? Ну и написал сценарий про проституток с названием «Русская женщина».
Маэстро - 14.10.2012
http://vk.com/search?c%5Bq%5D=%D1%88%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B1%D0%B0%D1%82%20%D0%BE%D1%82%D1%80%D1%8B%D0%B2%D0%BE%D0%BA&c%5Bsection%5D=video&c%5Bsort%5D=2&z=video14761565_161813548
Вот прекрасный отрывок сериала. Добрые немцы накормили голодных военнопленных. Потому что немцы — добрые и человеколюбивые. Русские сожрали бы всё, но добрые немцы такие добрые, что вынуждены заботиться и о других пленных. Именно поэтому они русских солдат, которые жрут с немецкой руки как свиньи, отгоняют от стола, со словами «Ну там же ещё много народу, всем же поесть надо!» Русским это, конечно, неизвестно, сколько там ещё народу, им плевать на своих, они готовы всё сожрать без остатка. Это потому, что русские — эгоистичные идиоты. Самых эгоистичных немцы расстреливают прямо во время того, как данные граждане набивают рты. Расстреливают строго того ради, чтобы осталось ещё еды для других людей. После этого немцы призывают солдат встать в свои ряды. Добрый немец с улыбкой говорит — «Это не за Германию, это против большевиков…», среди пленных тут же находится пара доблестных мудаков — «против большевиков пойду!!!». Короче, русский солдат тут же, без зазрения совести, предаёт своих боевых товарищей, которые стоят рядом, в этой же комнате, которые спасают свою страну и соглашается воевать рука об руку с фашистами. Ну а фашисты же — это сама тактичность, мало того, что заботятся о рационе пленных, так ещё и произносят слова уважения в адрес предателей. Более того, отказавшихся встать под их ружьё расстреливают строго по необходимости и чуть ли не с сожалением, дескать — мы все условия для них создали, но эти идиоты сами виноваты, так что уж извиняйте. Видимо, вот такие вот представления о военной доблести солдат Красной Армии в голове у Володарского. Ну, в смысле, были вот такие представления.
Как после этого можно спорить с тем, что «Штрафбат» — это тупое русофобское говно, лично мне непонятно.
Маэстро - 14.10.2012
http://vk.com/search?c%5Bq%5D=%D1%88%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B1%D0%B0%D1%82%20%D0%BE%D1%82%D1%80%D1%8B%D0%B2%D0%BE%D0%BA&c%5Bsection%5D=video&z=video19580546_143176133
Извините, но это вообще прекрасно. Этот маразм я даже комментировать не буду. Сперва хотелось бы услышать мнение других. Идиотия на марше…
Русиянов - 14.10.2012
Так это Маэстро вновь перекликается с темой продажности интеллигенции.
«Чего изволите-с?»
Власти хорошо платят за антисоветчину?
«Щас сочиню эдакое надрывно-разоблачительное»
И как видим, сериалы про «кровавый режим» штампуются нескончаемым потоком.
Такое бывает впечатление, что наша «демократическая интеллигенция» настолько была напугана органами НКВД, что ни про что другое, больше писать не может. 🙂 Только «разоблачать и разоблачать»
Вот стишок в тему:
Доход актера так непрочен; вот режиссеры – на коне!
И нет на свете дела проще, чем съемки фильма о войне.
Герой бежит на амбразуру, чтоб умереть как коммунист,
Но тут доносит агентура, что спонсор – антисталинист.
И за спиной протагониста уже встает заградотряд.
Синячат в штабе особисты и генералов матерят.
По всей стране товарищ Сталин вершит кровавый беспредел…
Но в коридоре нашептали, что спонсор вроде как сидел.
Герой срывает гимнастерку; под ней златые купола.
«Кончай, — кричит, — гнилые тёрки, ответишь, падла, за козла!»
Ответить бундесы засцали – а ну как он рецидивист?
Но тут по радио сказали, что новый спонсор – монархист.
Герой по линии мамаши был князь Юсупов-Трубецкой,
За что, конечно, был посажен и сленг усвоил воровской,
Но тот же хруст французской булки в его породистом лице…
И тут сболтнули в переулке, что главный спонсор – РПЦ!
Кадят дьячки, гремят молитвы, кружит с иконой самолёт.
Бойцов заместо замполита в атаку батюшка ведет,
и, уступая крестной силе, бежит злокозненный гермАн…
Но тут ментовку запросили, сказали, спонсор – наркоман!
Герой – участник слёта «Наших», он спит и видит странный сон.
Сейчас он Сталину расскажет про промежуточный патрон…
Каков сюжет! Какие кадры! А я еще в три дэ хочу!
Но позвонили психиатры, сказали: «Хватит, Бондарчук!».
Маэстро - 14.10.2012
«Такое бывает впечатление, что наша «демократическая интеллигенция» настолько была напугана органами НКВД, что ни про что другое, больше писать не может. Только «разоблачать и разоблачать»»
Ну на мой взгляд дело в том, что наша интеллигенция занята тем, что обслуживает интересы власти. Так же как раньше она поносила всё что можно насчёт царского режима, точно также сейчас поливает говном советское прошлое страны. Завтра придут к власти фашисты — снимут что-нибудь хорошее и веселое про Адольфа Гитлера.
Стишок — прекрасное отражение реальности. Как говорится: кто девушку кушает, тот её и танцует.
Русиянов - 14.10.2012
Да.
Интеллигенция и образовалась как прослойка для обслуживания правящего класса.
До революции интеллигенты прислуживали царю батюшке, после революции пролетариату.
Если с интеллигенции построже спрашивать, то она может замечательные вещи творить, А если дело пускать на самотек – то вместо шедевров пурга и порнуха. Что мы сейчас и наблюдаем.
Маэстро - 14.10.2012
О чём и речь. Что удивляет: по их словам уже вроде бы не расстреливают за «неправильные » фильмы. И не сажают. Снимай и пиши, что хочешь. Однако, «лижут» так, что за уши не оттащишь.
Дмитрий - 14.10.2012
Во-первых: Вы отказываетесь понять то, что я хотел сказать. Это как со статьёй про Георгиевскую ленточку. Написанное – элементарно к пониманию. Однако, большинство так и не поняло.
Наверно, если большинство не понимает, то тогда скоре вопрос в качестве вашего обьяснения, а не в понимании большинства))
Хотя вся суть ваших претензий — «я хотел, чтобы сделали идеальную картину, её сделали не идеальной = картина говно».
«Все относятся с большим уважением и чувством долга к ветеранам и никто, после просмотра этого фильма, не усомнился в их подвиге.»
Это мнение в корне ошибочно. Подобные произведения формируют мнение граждан. Более всего влияют на мнение молодых людей. Читать книги про то, как оно обстояло дело со штрафными батальонами – это долго и неинтересно. Ну а посмотреть кино, или услышать от одноклассников что-либо о фильме – это быстро и всё сразу понятно.
В корне ошибочно?)) Так сказал же, что отзывы и мнения от фильма самые положительные. Некоторых я даже знаю (около десятка человек), кто проявил исследовательский инттерес к данной теме, после просмотра фильма.
Так что бывает и от противного))
По поводу длинных размышлений среди пленных тут же находится пара доблестных мудаков – «против большевиков пойду!!!
опять скажу, что такие преценденты были и их автор решил показать. Причём, в итоге, показал их как предателей Родины. А тех, кто несмотря на своё прошлое, пошёл воевать за свою землю — те не лишены понятий о святом, товариществе и прочих хороших качеств.
Маэстро - 14.10.2012
«Наверно, если большинство не понимает, то тогда скоре вопрос в качестве вашего обьяснения, а не в понимании большинства))»
Либо так. Либо в отсутствии ума у большинства. С объяснениями я изощряюсь как могу, среди знакомых — все понимают с первого раза. Тут тоже некоторые понимают с первого раза.
«Хотя вся суть ваших претензий – «я хотел, чтобы сделали идеальную картину, её сделали не идеальной = картина говно».»
Нет, суть не в этом. Повторю уже раз пятый-шестой: суть претензий состоит в том, представители творческой интеллигенции предпочитает показать то, что я не считаю нужным показывать. При этом они имеют возможность показать всё, что угодно. Ну а мне не нравится, когда моих предков изображают какими-то непонятными упырями. Ну отсюда я и решаю, что картина — лажа. Читайте выше насчёт предполагаемого фидьма про русских женщин и Шенкурский район.
«В корне ошибочно?)) Так сказал же, что отзывы и мнения от фильма самые положительные. Некоторых я даже знаю (около десятка человек), кто проявил исследовательский инттерес к данной теме, после просмотра фильма.
Так что бывает и от противного))»
Бывает, да. Вот, например, как со Сталиным: столько помоев на него вылили, что людям уже интересно стало — а что это там за человек-то такой. Ну отсюда и результат: популярность Сталина растёт, да.
«По поводу длинных размышлений среди пленных тут же находится пара доблестных мудаков – «против большевиков пойду!!!
опять скажу, что такие преценденты были и их автор решил показать. Причём, в итоге, показал их как предателей Родины. А тех, кто несмотря на своё прошлое, пошёл воевать за свою землю – те не лишены понятий о святом, товариществе и прочих хороших качеств.»
Ну а я ещё раз повторю: автор решил показать именно это, да. Автор именно об этом захотел нам поведать. Автору именно это оказалось важным. Именно так он показал русских людей в данном произведении — что непонятного? Повторюсь: хотя имел возможность показать всё, что угодно. Он решил показать, как русские насилуют и предают товарищей. Автор не решил показать, как русские спасают женщин и совершают подвиги, хотя имел для этого все возможности. Также автор показал, что другие русские люди — злобные особисты. Им бы только дай человека осудить и послать под пули. Хотя автор имел возможность показать и по-другому.
И это, заметьте, не говоря уж с точки зрения исторического соответствия. Если уж туда залезть, то будет вообще угар.
Скажите, что непонятно?
Дмитрий - 14.10.2012
Так я и не говорил, что мне не понятно что-то…
Мне ваша позиция понятна. Понятна и позиция автора сериала.
Только ваши выводы, относительно последствий сериала, сильно хромают. Ну или мне попадаются одни люди, а вам другие.
мир.труд.октябрь)
Маэстро - 14.10.2012
«Только ваши выводы, относительно последствий сериала, сильно хромают. »
Выводов относительно последствий вообще не делал вроде. Или нет? Или речь о том, что у молодёжи сформируется неправильное мнение? Ну оно так и сформируется. Ну не сразу, но постепенно. Если сказать человеку, что он свинья сто раз, то на сто первый он хрюкнет. Это одно из основных правил пропаганды: постоянно повторять и повторять одно и тоже. Спустя годы в мозгах отложится. Хотя это не единственное условие, да.
«мир.труд.октябрь)»
Фу. Лучше июнь — там тепло.