А.Е. Вандам (Едрихин) «Наше положение» (1912г.). Главы из книги.
13.11.2012 в Власть, История, Политика
Ещё в конце XIX века зашедшие с юга Азии англосаксы направили свои орудия через головы уже повергнутых ими испанцев против великой славянской державы и открыли борьбу, которая к середине XX столетия должна будет закончиться торжеством англосаксонской расы на всем земном шаре.
План этой борьбы, разработанный самыми сильными англосаксонскими умами и доведенный до сведения народа посредством сотен тысяч экземпляров сочинения адмирала Мэхана, сенатора Бевериджа, Джозайи Стронга и других выдающихся своими талантами писателей, заключался, в общих чертах в следующем.
Главным противником англосаксов на пути к мировому господству является русский народ. Полная удаленность его от мировых торговых трактов, т. е. моря, и суровый климат страны обрекают его на бедность и невозможность развить свою деловую энергию. Вследствие чего, повинуясь законам природы и расовому инстинкту, он неудержимо стремится к югу, ведя наступление обеими оконечностями своей длинной фронтальной линии.
На путях его наступления лежат Китай, Персия и Малая Азия, население которых истощило уже свою творческую энергию. Между тем страны эти нуждаются во многом. Уже одна постройка десятков тысяч верст железных дорог явилась бы широким полем деятельности для русских инженеров, оживила бы русскую промышленность и дала бы русскому народу обильные средства для дополнительного питания и для развития его высоких от природы физических и духовных качеств, что в свою очередь сделало бы его еще более сильным соперником англосаксов.
При таких условиях необходимо:
I. Уничтожив торговый и военный флоты России и ослабив ее до пределов возможного, оттеснить от Тихого океана в глубь Сибири.
II. Приступить к овладению всею полосой южной Азии между 30 и 40 градусами северной широты и с этой базы постепенно оттеснять русский народ к северу. Так как, по обязательным для всего живущего законам природы, с прекращением роста начинается упадок и медленное умирание, то и наглухо запертый в своих северных широтах русский народ не избегнет своей участи.
Выполнение первой из этих задач требует сотрудничества главных морских держав и тех политических организаций, которые заинтересованы в разложении России.
Теперь, что касается второй задачи, то самая середина вышеуказанной полосы, заключающая в себе Тибет и Афганистан, будет занята с главной английской базы — Индии, а в отношении Китая, с одной стороны, и Персии и Турции, с другой, должны быть приняты особые меры.
Вопрос о том, что делать с Китаем, правительство и народ которого, не зная и не желая прогресса, вполне довольны своим неподвижным состоянием, — весьма сложен. Само собою разумеется, что здесь не должно быть и речи о выселении нынешних обитателей — это было бы невыполнимо. Но, во всяком случае, нынешний император не может оставаться на престоле и столица должна быть перенесена подальше от русского влияния — на Янтсекианг, а затем, как будет организовано дальнейшее управление страной, т. е. учреждением ли нового англосаксонского вице-королевства, подобно тому, как в Индии, или же постановкой правительства в номинальное положение, как в Египте — это подробности, говорить о которых преждевременно.
В прошлом подобные перемены совершались обыкновенно так. Первой являлась в страну частная торговая предприимчивость. При неспособности местных властей регулировать сложные интересы пришельцев, начинали возникать недоразумения, дававшие повод к вмешательству иностранного государства в целях защиты своих подданных. Вмешательство это не ограничивалось простым исправлением ошибок и обязательством не делать их в будущем, а непременно получением права на участие в местном управлении. Раз посеянные таким образом семена начинали прорастать и с течением времени покрывали собою страну. Переходя, наконец, к правому русскому флангу, вообразим на месте нынешнего турецкого хаоса в Малой Азии, Сирии и Месопотамии высокоцивилизованное современное государство с хорошо организованными армией и флотом. Раскинувшись между Каспийским, Черным, Средиземным, Красным морями и Персидским заливом, это государство плотно закрыло бы тот выход, которым Россия пока легко могла бы достигнуть Индийского океана.
Такое государство не существует еще, но нет причин, чтобы оно не появилось в будущем. Процесс образования его должен начаться извне, ибо и турецкое, и персидское правительства в достаточной степени обнаружили свою неспособность к обновлению управляемых ими народов. Затем в отношении местного населения не следует забывать принцип, что естественное право на землю принадлежит не тому, кто сидит на ней, а тому, кто добывает из нее богатства…
(Блестяще обработанный для публики А. Мэханом план этот напечатан был в марте, апреле и мае 1900 г. в «Harper’s New Monthly Magazine» и в «North American Review», а затем статьи собраны в отдельную книгу «The Problem of Asia and its Effect upon International Policies», by A. T. Mahan. [«Проблема Азии и ее воздействие на международную политику»].)
Так как для выполнения первой части (I) этого плана одной Японии, тщательно подготовлявшейся к войне с Россией, было недостаточно, а сами англосаксы выступать против нас открыто не имели в виду, то естественно возникает вопрос, какие же еще силы должны были войти в состав организовавшейся против нас тайной коалиции?
Раньше, чем ответить на него, считаю необходимым сказать несколько слов о так называемой стратегии «передовых баз». Собираясь, например, воевать с тою или другой страной, римляне заблаговременно поселяли в ней своих людей, которые посредством связей с населением и близкого знакомства с краем оказывали большие услуги римским армиям при вторжении их в эту страну.
Этот первобытный вид передовых баз был усовершенствован затем англичанами следующим образом. В средние века в Западной Европе существовал союз каменщиков, занимавшихся исключительно постройкой церквей готического стиля. Желая удержать за собою монополию этого выгодного труда и ревниво охраняя поэтому тайну своего искусства, каменщики выработали особый, строго соблюдавшийся ими обряд при приеме в цех нового члена и при производстве работ. Каждый день на рассвете все рабочие собирались на открытом месте и выстраивались полукругом перед главным мастером, который становился спиной к востоку, чтобы при восходящем солнце хорошо разглядеть лица — нет ли среди рабочих чужого. Из той же предосторожности все объяснения предстоявших работ давались на условном языке. Затем рабочие отправлялись в «ложу», или сарай, где хранились инструменты и, разобрав последние, становились на работы…
С появлением стиля ренессанс, готический стиль начал выходить из моды и с течением времени сильно интересовавшая всех своей таинственностью масонская организация умерла естественной смертью, но устав ее сохранился. Случайно наткнувшись на него, талантливые артисты в игре на человеческих слабостях, англичане решили воспользоваться им для организации нового союза строителей, целью которых было бы «нравственное самоусовершенствование, равносильное возведению символического храма» — или, правильнее, создание британского могущества!
Первая, или «великая ложа» основана была в Лондоне в 1717 году и, чтобы сделать новое масонство вопросом моды, на должность мастера выбрано было высокопоставленное лицо, а распространение нового масонства по другим странам взяли на себя английские аристократы. Вслед за новыми ложами в Англии, лорд Дервенсватер, дворянин Момелон, сэр Гентри и несколько других английских джентльменов устроили ложи во Франции. Великий мастер граф Стратмор дал посвященным в Лондоне одиннадцати немецким господам и добрым братьям разрешение на открытие лож в Германии. Секретарь английского посольства в Стокгольме Фулман получил приказание лорда Банлея организовать ложи в Швеции. Лорд Гамильтон открыл ложу в Женеве; герцог Мидлэссекский — во Флоренции, Милане, Вероне, Падуе, Венеции и Неаполе; лорд Калейран — в Гибралтаре и Мадриде; Гордон — в Лиссабоне, Миних — в Копенгагене; капитан Филипс — в Петербурге, Москве, Ярославле и Архангельске.
Как общее правило, в члены лож принимались только лица, наиболее влиятельные по своему общественному или служебному положению. Затем для заведования ложами в каждой стране назначалась своя «великая ложа», великий мастер которой, нося звание провинциального, в свою очередь подчинялся английской ложе. Таким образом, все государства Европы превращены были в своего рода английские провинции. На ритуалах лож читалась особая молитва за английского короля. Местные английские дипломаты были наиболее почетными членами лож, а наезжавшие из Лондона члены ложи-родоначальницы — наиболее почетными гостями.
Само собою понятно, какую роль должны были сыграть эти идеальные передовые базы в образовании бесконечных коалиций против Франции, или, как говорилось в ложах, — антихриста Наполеона, — и впоследствии, когда патриархом масонов был лорд Пальмерстон, а в подчинении у него, по масонской иерархии, состояли Кошут, Гарибальди, Мадзини, Ратацци, Кавур и даже Наполеон III…
Направившись по стопам англичан и распространив сначала, благодаря организаторскому таланту Альберта Пайка, сеть своих наблюдательных треугольников на четыре пятых земного шара, американцы перешли затем к образованию в чужих странах таких передовых баз, на которых они могли производить уже формирование революционных армий, как, например, в Мексике, на Кубе и Филиппинах.
С такой именно целью обратили они свое внимание и на «русских нигилистов». Но после основательных разведок, произведенных в Европейской России и Сибири, увидели, что слабовольная, расплывшаяся в море неопределенных желаний русская молодежь даже в разрушительной работе может играть лишь подчиненную роль. Организовав поэтому в Нью-Йорке, Филадельфии, Питсбурге, Бостоне и других городах «Общество друзей свободы России» и поместив на выставке и у подъезда людей с русскими именами, американцы в действительности сделали из этого общества главный орган для управления действиями еврейского народа.
Действия же эти состояли вот в чем:
В начале шестидесятых годов прошлого столетия захваченные потоком националистического движения в Западной Европе, Гесс, Легран, раввин Калишер и другие еврейские мыслители начали говорить своим единоверцам, что и им не следует сидеть сложа руки в ожидании того времени, когда придет Мессия и водворит их снова в Палестине, а нужно самим приниматься за работу и основывать на старом пепелище свои колонии.
Под влиянием этой проповеди Моисей Монтефиоре устроил в 1869 году близ Яффы колонию Песах Тикво и открыл в ней земледельческую школу Микво Израиль. Хотя колония росла плохо, но осведомленное о намерениях сионистов турецкое правительство относилось к ней недоброжелательно.
Это препятствие, с одной стороны, и начавшееся на Западе Европы антисемитское движение — с другой, вызвали у евреев стремление к группировке в общества Ховове Цион (друзей Сиона). Такие общества появились в Париже, Вене, Гейдельберге, Галиции, Румынии, Болгарии, Варшаве, Вильне, Киеве, Одессе и Харькове.
В 1887 году состоялся первый сионистский съезд в Варшаве, на котором постановлено было, ввиду противодействия Турции, прибегнуть к «практической инфильтрации». Этим контрабандным путем евреям удалось перевезти в Палестину около 5000 своих переселенцев.
Но в 1890 году организовавшийся в Париже Центральный Комитет решил направить дальнейшую деятельность сионистов не на колонизацию Палестины, а на культурное развитие еврейского народа и на создание новой системы национального воспитания. Палестина же, в которой имелось уже ядро будущей колонизации, должна была до поры до времени служить духовным центром еврейского народа.
Наконец в середине девяностых годов Герцлем предложен был переход к «политическому сионизму», т. е. к объединению всех евреев в официальный союз, который путем международных соглашений добился бы от Турции уступки Палестины…
Быстро превращаясь, таким образом, из мелких сектантских кучек, группировавшихся вокруг синагог и раввинов сначала в крепко связанные священной для каждого тайной общества, предводимые способными, деятельными вождями, а затем и в незримую, вследствие отсутствия территории, державу, евреи, с такою же быстротой и последовательностью, переходят в наступление против русской государственности.
До мозга костей проникнутые национальной идеей, болезненно любящие свое воображаемое государство, — эти, не стесняющиеся гримом актеры, надевают на себя маску презирающих «национальные предрассудки» социал-демократов и цинизмом своего красноречия до такой степени увлекают хлипкую русскую молодежь, что в короткий промежуток времени с 1886 по 1888 годы вся западная и южная Россия, точно скарлатиной, покрывается красными пятнами социал-демократических кружков.
Довольный таким успехом, центральный комитет отдает после этого приказ перейти от кружковой пропаганды к широкой агитации. Главная цель последней, как говорилось в наставлениях: «Об агитации» и «Письмо к агитаторам», должна была состоять в том, чтобы навербовать возможно большие силы, с которыми в благоприятный политический момент можно было бы выступить на защиту специально еврейских интересов.
Согласно этой инструкции ряженые апостолы социализма смело прокладывают путь на фабрики, заводы, в мастерские и храмы науки, где на алтарях русской мысли водворяют давно осмеянного Западом Карла Маркса.
С 1894 году по распоряжению того же комитета начинается наводнение России подметной литературой. Издеваясь в ней над нашим патриотизмом, нашими обычаями, нашей религией, разжигая сословную ненависть, внушая вражду к правительству, неуважение к Верховной Власти и умножая таким опустошением русской души толпу «Иванов, не помнящих родства», евреи начинают организовывать из последних боевые дружины. С 1896 года они орудуют уже стачками и забастовками, во время которых еврейские командиры демонстративно водят по улицам столиц и больших городов толпы бесчинствующей молодежи и рабочих. В 1897 году формируется полевой штаб еврейской армии, известный под именем Бунда. В 1900 году следует распоряжение, — не прекращая, а наоборот, усиливая действия по ввозу запрещенной литературы, в то же время обратить внимание на периодическую печать в целях насыщения широких масс полезными еврейству идеями.
Постепенно забирая, таким образом, в свои руки влияние и власть, евреи заявляют сначала, что на всех совещаниях революционных комитетов русский язык должен уступить место еврейскому жаргону, иными словами выталкивают в свои передние даже прислуживавших им профессоров, а в 1902 году на четвертом съезде бундистов вырабатывают уже требования: 1) «Обеспеченной законом возможности для еврейского населения употреблять родной язык в сношениях с судами, государственными учреждениями и органами местных и областных управлений». 2) «Национально-культурной автономии, выражающейся в изъятии из ведения государства и органов местного и областного самоуправления функций, связанных с вопросами культуры, и передаче их нации в лице особых учреждений, местных и центральных, избираемых всеми ее членами на основании всеобщего, равного, прямого и тайного голосования» и т. д.
К этому времени еще завешенное дымкой грядущего, но уже заметно обнаруживавшее свои контуры Царство Израильское имело в своем распоряжении внутри России 5000 фанатически преданных делу агитаторов, мужчин и женщин; 30 000 боевой дружины, из так называемых социал-революционеров, и в помощь Бунду четырнадцать полевых штабов: в Варшаве, Лодзи, Белостоке, Гродне, Вильне, Двинске, Ковне, Витебске, Минске, Гомеле, Могилеве, Бердичеве, Житомире и Риге. Четвертый съезд решил распространить эту организацию на Одессу, Нежин, Киев, Екатеринослав, Прилуки, другие города и местечки Европейской России, на Кавказ и Туркестан.
Мало того, при врожденных способностях к «практической инфильтрации», тонкой пылью проникая во все тайники нашей государственной и общественной жизни и всюду неся с собою микробы разложения, евреи в то же самое время основательно высмотрели все самые чувствительные места, куда можно было бить нас без промаха…
Вот какая чудовищная «передовая база» устраивалась в течение многих лет внутри России!
Маэстро - 13.11.2012
«Согласно этой инструкции ряженые апостолы социализма смело прокладывают путь на фабрики, заводы, в мастерские и храмы науки,»
Чисто любопытства ради: нехудо бы выяснить, сколько было заводов, храмов науки, фабрик и т. п. до 1917 года и сколько их стало году к 1930-му. Ну просто того ради, чтобы задуматься: что как-то не вяжутся эти цифры с теорией «заговора против России». Что под термин «заговора против России» согласно цифрам, подходит революция 1990-1993 годов.
«где на алтарях русской мысли водворяют давно осмеянного Западом Карла Маркса.»
Это, простите, на каком-таком Западе, и кем это был когда-либо осмеян Карл Маркс? Это вообще что за бредятина? Это вообще о чём?
«Вот какая чудовищная «передовая база» устраивалась в течение многих лет внутри России!»
Это только с точки зрения патентованных идиотов. Ну а по факту: никогда Россия не была столь могущественна и направлена именно против Запада, когда она существовала в виде СССР. Например при Николае II, Россия была куда более лояльна Западу, нежели при Советском Союзе.
Ну а в целом: статья представляет собою конспирологию. Конспирология бывает двух видов: 1) Та, которая ну хоть как-то соотносится с известными фактами. 2) Та, где автор лепит тупую ахинею, которая не подтверждается никак и ничем, просто потому, что ему так хочется.
Данная статья — второй вариант.
Kvels - 13.11.2012
До создания Советского Союза оставалось еще 10 лет, в которые уместились две войны и две революции с миллионами погибших и многими тысячами покинувших родину русских людей. Также только через десять лет на Конгрессе Коммунистического Интернационала (Коминтерн-4) принимается резолюция о несовместимости членства в масонских ложах с членством в Коммунистической партии.
«Чисто любопытства ради: нехудо бы выяснить сколько…»
Википедия:
Россия в конце XIX века — начале XX века
Конец XIX — начало XX веков — период быстрого экономического роста. За 1860—1880 годы промышленное производство увеличилось в 2,5 раза. В царствование Александра III промышленная политика правительства, основанная ранее на принципах свободной конкуренции, либеральной таможенной политики, «свободы» отношений между предпринимателями и рабочими, сменяется политикой государственного регулирования экономических и социальных отношений. Протекционизм, высокие таможенные пошлины на ввозимую из-за границы промышленную продукцию, помощь одним отраслям и некоторое сдерживание других, введение регламентации условий фабрично-заводского труда — основные направления этого регулирования. Только за 1885—1913 годы крупные акционерные предприятия увеличили свои фонды в 11,1 раза, хотя мелкие передние предприятия росли значительно медленнее. Средний рост производственных фондов составлял за 1885—1913 годы 596 %, или 7,2 % в год, то есть выше, чем в США за тот же период. Механизация производства проходила ускоренными темпами. Если в 1860 году было внедрено машин на 16,5 млн руб., то в 1870 г. уже на 65 млн руб., а в 1913 году — на 340 млн руб. Если в 1860 году в производстве работало механического оборудования на 100 млн руб., в 1870 году — на 350 млн руб., то в 1913 году — почти на 2 млрд руб., то есть ежегодно обновлялось около пятой части технического парка машин.
Темпы роста производства средств производства на частных предприятиях в России были в два раза выше темпов роста лёгкой и пищевой промышленности. В результате удельный вес производства средств производства достиг 43 % всей промышленной продукции, 63 % оборудования и средств производства, необходимых в промышленности, производились внутри страны и только немногим более трети ввозилось из-за границы.
В 1910 году в России 53 % промышленных рабочих работало на предприятиях с числом занятых свыше 500 человек, в США соответствующий показатель составлял 33 %. На предприятиях с числом рабочих свыше 1000 человек в России было занято 44 % рабочих, что в два с лишним раза больше, чем в промышленности США.
В приведенные данные фабричной инспекции не вошли наиболее крупные казённые и все металлургические заводы. Включая и эти заводы, норма концентрации рабочих на крупнейших заводах России повышается в полтора раза. Таким образом, доля крупных предприятий в России была в три раза больше, чем в Германии и США.
Заводов-гигантов с числом рабочих свыше 5000 насчитывалось в Германии в 1907 году всего 12, тогда как в России в одном Петербурге их было больше, чем во всей Германии (14 заводов). По всей же России заводов-гигантов насчитывалось 35.
За первое десятилетие царствования Николая II государственный бюджет России увеличился с 965 до 1 947 млн руб., то есть более чем в 2 раза. В 1902 году он в полтора раза и более превосходил госбюджеты Англии, Франции, Германии, являясь первым по своим размерам. Примерно половину доходов бюджета составляли косвенные налоги и около четверти — доходы государственного хозяйства (государственных заводов, фабрик, железных дорог и т. п.). Причем доходы государственных хозяйств выросли за десятилетия в 3,5 раза. Это означало, что сосредоточение народных ресурсов происходило не только за счёт усиления налогообложения, но и путём развития государственного хозяйства. И т. д.
«Это, простите, на каком-таком Западе…»
В 1896 году вышел труд австрийского экономиста Ойгена Бём-Баверка «Критика теории Маркса».
На счет «ахинеи автора» не согласен.
Мадиал. - 13.11.2012
Квелс, ваш аффтар как-то не плавно даже, а скачкообразно перешел от англо-саксонского заговора против России к «инфильтрации» и разложении индифферентной русской молодежи еврейским конгрессом. Или, может быть, к середине IX века Англия , западная Европа и Америка уже были евреями себе подчинены? Если нет, то как-то не сходится… Если да, приведите весомые аргументы. Это — первое.
Второе — К.Маркс Н А У Ч Н О ( !!! ) доказал, что в основе всех досоциалистических человеческих обществ лежит КЛАССОВОЕ разделение их членов и частной собственности на средства производства как инструмента закабаления путем эксплуатации себе подобных. Н А У Ч Н О !!!.
Таким образом сословное устройство общества ВСЕГДА имеет антагонистические противоречия общественных отношений, усмирять которые призвано государство путем НАСИЛИЯ.
Социализ — путь к новой цивилизации, т.е. к бесклассовому обществу и отмиранию государства, как инструмента подавления ( не разрешения!) общественных противоречий.
Однако, Мировой Капитал скорее зальет планету кровью, чем добровольно уступит социализму. Поэтому -то и необходима революция ВООРУЖЕННАЯ. Со своим репрессивным механизмом с целью подавления контрреволюционной реакции.
Усилия вашего Внутреннего Предиктора, в условиях усиления мирового империализма, на разжигание в России межнациональной розни ведет только к изоляции ее от мирового сообщества и объявления ее страной-изгоем, для легитимизации вторжения в ее пределы для «корректировки» ее умостроя. А это уже путь к окончательному уничтожению России, как субъекта мировой политики. Вы этого хотите???
Да, и вот еще что: Вы со своей пропагандой поаккуратней, пожалуйста! За экстримизм счесть могут…
Маэстро - 13.11.2012
«Википедия:»
Вот как только человек начинает в серьёзном разговоре ссылаться на википедию, так становится понятно, что серьёзного разговора не получится, да.
«До создания Советского Союза оставалось еще 10 лет, в которые уместились две войны и две революции с миллионами погибших и многими тысячами покинувших родину русских людей.»
И? Во всём виноваты жиды? Сходу вопрос: это как это так «Николай часть вторая» организовал работу спецслужб, что они позволили некоторому количеству диверсантов развалить и ввергнуть в хаос самую большую страну в мире? Так может быть только в двух случаях: 1) Николай ч.2 был полностью некомпетентен в данном вопросе. 2) Николай был предателем своей страны (типа Горбачёва).
Плюс у меня есть вопрос: правильно ли я понимаю — вот этот самый «еврейский план», о котором ведёт речь автор, он был кому на руку? Странам Запада — правильно? Или я неправильно понял изложенные в статье домыслы?
«Также только через десять лет на Конгрессе Коммунистического Интернационала (Коминтерн-4) принимается резолюция о несовместимости членства в масонских ложах с членством в Коммунистической партии.»
И? О чём это говорит? Что это доказывает? Если бы там приняли решение о несовместимости «быть голубым и коммунистом» одновременно, то отсюда бы, в соответствии с означенной логикой» следовало то, что революцию устроили «голубые»?
«Россия в конце XIX века — начале XX века»
Это всё прекрасно. Только тут ещё нехудо бы сказать о том, что количество пролетариата в России не превышало 3% населения. Иначе говоря, Россия была, по сути, полностью аграрной страной. Количество заводов, предприятий и т. п. необходимо ещё оценивать и через призму количества населения страны и её территорию. Нехудо также бы глянуть на то, какие это были предприятия и что они производили.
Памятник убогости развития Российской Империи стоит в Санкт-Петербурге. Называется он — крейсер «Аврора». Этот самый крейсер является доказательством того, что РИ отставала от западных стран в своём развитии, ибо созданный незадолго до революции крейсер тотально проигрывал (!) своим западным конкурентам практически по всем показателям. Это был худший корабль 1-го ранга своего времени, который по своей сути является апогеем научной и производственной мысли той или иной страны. Про отечественную авиацию я вообще умолчу. По пять авиационных моторов в месяц — это в приличном обществе даже не вспоминают — стыдно про такие цифры рассказывать.
Отсюда вопрос: ну ежели всё было так прекрасно в науке, промышленности и т. п., то чего корабли-то такие плохие делали? Отчего означенные выше войны проиграли?
НУ А ТЕПЕРЬ ТО, ЧТО Я НАЗЫВАЮ «ЦИФРЫ В РУКАХ ИДИОТА» или почему в серьёзных разговорах не стоит ссылаться на википедию:
Про рабочих:
Число рабочих и, правда, росло. С 2,1 млн. в 1897 году их число выросло до 3,7 млн. в 1913 году. Ура! Более чем в полтора раза за 16 лет. 16 лет — уже как-то не очень хорошо. И население выросло за те же годы со 130 млн. до 180 млн..
Это что же получается? За 16 лет процент рабочих от населения вырос с 1,6% от населения до 2,1%. Сильно.
Для сравнения — в Германии в 1907 году промышленных рабочих было 12 млн., или почти 20%. Если у нас такой же бурный рост продолжился бы ещё каких-то 570 лет — РИ как раз по проценту рабочих догнала бы Германию.
Повторюсь: РИ была аграрной страной. Аграрной! Аграрная страна — это страна, где необученный крестьянин пашет землю сохой.
Про количество заводов-гигантов вообще улёт. Каким образом наличие заводов-ггантов свидетельствует о развитии страны? Поясню на примере вымышленных городов: вот в Питере есть два завода-гиганта, на которых трудится 5000 человек. В Архангельске есть один завод-гигант, 1 000 просто заводов и 1 000 000 фабрик. В общей сложности в промышленности трудится 1012500 человек. Внимание — самый трудный вопрос: какой из обозначенных выше регионов лучше развит? Архангельск? НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!!! Ведь в Архангельске заводов-гигантов в два раза меньше чем в Петербурге!!!
«В 1910 году в России 53 % промышленных рабочих работало на предприятиях с числом занятых свыше 500 человек, в США соответствующий показатель составлял 33 %. На предприятиях с числом рабочих свыше 1000 человек в России было занято 44 % рабочих, что в два с лишним раза больше, чем в промышленности США.»
Да-да. А вот самого главного википедия как обычно не сообщает. Отчего бы википедии не мудацкие показатели приводить, а просто указать — сколько рабочих в США было и сколько их было у нас. Тогда бы сразу стало ясно, что в данном абзаце википедия рассказывает ерунду, которая вообще ни о чём не говорит, а только создаёт «нужное» впечатление.
Бюджет:
В 1913 году весь госбюджет был 3,4 млрд. рублей. Это менее 19 рублей на душу населения в год. И это — НА ВСЁ!!! Почти треть бюджета уходила на военные расходы. Это в относительно вдвое больше, чем у СССР в разгар «Холодной войны». На строительство железных дорог давали кредиты французские банки под условие, что строить их будут под контролем французских штабистов. Что бы мы хоть мобилизацию провести смогли.
И на 1917 год долг РИ составлял: общий — 48 млрд., и в его составе внешний — 7,2 млрд.. Перспектива, однако. Внешний долг — два (ДВА!!!) годовых бюджета.
Теперь осталось отметить, что ещё до революции большинство предприятий оказалось либо у государства, либо у иностранного капитала (жиды сделали заговор против своих же предприятий, ага). Что большая часть заказов промышленности даже в мирное время — заказы военного ведомства. Что в стране была крайне редкая сеть железных дорог и с середины 19 века практически прекратилось строительство шоссейных дорог с твёрдым покрытием.
Прошу заметить важный момент: цифры, приведённые тут, не противоречат приведённым википедией. Только они там показаны под «нужным» углом.
В образовании и науке вообще «завал» полнейший. На всю страну было создано порядка 150 школ. Это вообще капец!
Голод в РИ случался регулярно. Вот просто регулярно — раз в 5-7 лет. Это сейчас нам любят рассказывать только про голод в первые годы коллективизации, а то, что до этого он случался постоянно — умело забывают. Так вот вопрос: регулярный голод — отчего? От великолепного развития страны? От прекрасного состояния дел в сельском хозяйстве, оборудованном по последнему слову техники? Отчего? Кстати, после «того самого» голода коллективизации, больше подобных дел в России не происходило. Интересно — отчего так?
Я могу долго и упорно писать о состоянии дел в РИ накануне революции — это одна из моих любимых тем. Только у меня один вопрос: ну хорошо — вот пришли жиды и убедили русских людей пойти войной против власти. Так отчего русские люди согласились-то? Оттого, что им было заняться нечем? Оттого, что у них в жизни всё так хорошо было, что они решили с оружием в руках побегать? Отчего на стачках перед революцией на улицы вывалила треть Петербурга? Город просто встал — отчего? Треть города вышла просто так? От прекрасной жизни?
«Причем доходы государственных хозяйств выросли за десятилетия в 3,5 раза. Это означало, что сосредоточение народных ресурсов происходило не только за счёт усиления налогообложения, но и путём развития государственного хозяйства. И т. д.»
И? Развитие — это хорошо, оно почти всегда есть. Даже в какой-нить Зимбабве можно найти показатели, которые покажут «развитие». Нехудо бы только смотреть на темпы развития и на то, где находятся твои конкуренты в данном развитии. Я повторю: не надо мудить и приводить какие-то там проценты рабочих на заводах-гигантах и т. п. Важно запомнить одну цифру: рабочих было не больше 3% населения. Вот об эту цифру разваливаются все «дифирамбы» могучему развитию РИ. Тут сразу понятен и уровень науки, образования и промышленности и т. п.
«В 1896 году вышел труд австрийского экономиста Ойгена Бём-Баверка «Критика теории Маркса».»
И? Где высмеивание? Это — не высмеивание, это — нормальная критика. Подобная критика встречается по поводу самых разных теорий. Данного экономиста самого неплохо так критиковали. Тоже скажем, что его «высмеивали»? Вам ведь нравится википедия? Я уверен, что там есть и критика в сторону Бём-Баверка.
Карл Маркс пользуется очень большим авторитетом. Его теория — тоже. Особенно на Западе.
«На счет «ахинеи автора» не согласен.»
Да можно быть несогласным ни с чем, только что это меняет? Вот автор пишет теорию, которая фактически «не бъётся» ни с чем. Можно «верить» в эту теорию. Можно прочитать «Архипел ГУЛАГ» и верить в изложенные там фантазии. Можно верить и в то, что нами управляют инопланетяне из космоса. Можно верить и в невидимого мужика, которые сидит на небе и пристально следит за каждым из нас.
Ну а можно вот верить и в то, что жиды собрались да и устроили «завал» России.
Мадиал. - 13.11.2012
Хорошо сказал Маэстро. Эмоционально и все же хорошо. Забыл, кто сказал, что ура-патриотизм, национализм и все такое — последнее прибежище отъявленных мерзавцев и негодяев. За точность формулировки не ручаюсь, но смысл сохранен.
Квелс, как проповедник КОБ, не понимает, или умалчивает о том, что классовость общественного устройства не имеет национальности. Рабочий, он и в Африке — рабочий, точно так же как капиталист или, скажем, предприниматель. Это же каксается и государств, стоящих на страже интересов господствующих классов. Вне национальных различий. В СССР, к примеру, государство защищало интересы трудящихся. А трудились в СССР представители более 180 национальностей.
Может это евреи подкинули нам лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», может быть евреи купировали у нас религиозное мировозрение, заместив его научным, самим себе на погибель? Ага, как говорит Маэстро, все это — ступеньки лестницы к мировому господству » избранного Богом народа»…
Чушь все это! Россия выстрадала свой Октябрь. Разинщина и пугачевщина разве не иллюстрация этого?
Другое дело, что передовая философская мысль развивалась-таки не у нас, но и нашими мыслителями была органично воспринята и вполне русифицировалась вне зависимости от того, что Маркс был евреем по национальной своей принадлежности. Его марксизм наднационален, с чем не могут мириться националисты всех весей, в том числе и генерал-майор К.П.Петров со товарищи из концептуальной партии «Единение».
Еще другое дело, что после смерти Сталина дух борьбы за чистоту партхозактива потихоньку выветрился, правящая элита загнила и деградировала на глазах народа, тем самым убив у него веру в правоту пролетарского дела. В развале СССР целый конгломерат причин, но эта — наиглавнейшая. Этим и либерасты козыряют: » Отчего же никто не захотел встать на защиту социализма?», хотя врут, конечно. Вставший на защиту ГКЧП обявили путчистами. Это тех, кто и без того был во власти)))
Социализм,Квелс, это совершенно иная человеческая цивилизация, не вписывающаяся в «Пртоколы сионских мудрецов». И только на этой платформе Россия может остаться субъектом международного Права. Да и весь мир волей-неволей, а в перспективе пойдет этой же стезей. Это вы, там в «Единении», имейте ввиду!.
Маэстро - 13.11.2012
«Хорошо сказал Маэстро. Эмоционально и все же хорошо.»
Общение в интернете обладает рядом недостатков. Один из них — невозможность передать интонацию. Это я к тому, что сказал я не особо эмоционально. Скорее спокойно, как лектор на лекции, которую читает уже лет 30-40.
«Забыл, кто сказал, что ура-патриотизм, национализм и все такое – последнее прибежище отъявленных мерзавцев и негодяев. За точность формулировки не ручаюсь, но смысл сохранен.»
Самуэль Джонсон сказал. Ту важно ещё и понимать что он имел в виду, когда говорил это. У нас очень часто данную фразу неправильно понимают.
«А трудились в СССР представители более 180 национальностей.»
(режим «Адольф Гитлер» включён)
Да-да, а виноваты во всех бедах мерзкие жиды!!!
(режим «Адольф Гитлер» выключен)
«Чушь все это! Россия выстрадала свой Октябрь. Разинщина и пугачевщина разве не иллюстрация этого?»
Все восстания поднимали жиды! Декабристы — тоже жиды!!!
Ну а если серьёзно: когда читаешь конспирологию надо понимать, что это — конспирология, т. е. суть фантастика. Да-да, фантастика. Это всего лишь предположения, домыслы, мнения и т. п. Чаще всего конспирология никак не соотносится даже с примитивной логикой, не говоря уж и о каких-то серьёзных знаниях истории и т. п.
Маэстро - 14.11.2012
Вот порылся и ещё нарыл:
О судостроительном (одной из самых технологичных областей того времени) могуществе РИ.
1. Средний срок постройки линкора в РИ — 5 лет, в Германии и Англии — 3 года.
2. Из-за большой доли немеханизированных работ русские линкоры — самые дорогие.
3. Крайняя зависимость от зарубежных поставок.
Турбины для «Измаилов» делались в Германии,
черноморские линкоры долго не могли ввести в строй и-за того, что отечественные предприятия не могли сделать шары под башни,
часть артиллерии «Измаилов» делалось в Англии,
современные башна разрабтывались с француской помощью.
4. Низкий уровень работ. Построенные линкоры имели диферент на нос и ни один из балтийских линкоров не показал проектных ТТХ — это говорит о низком уровне проектирования и постройки.
5. Сочтение брони и мощи у новейших линкоров постройки 1914 года.
Германия — поясная броня 350-мм и ГК 305-мм.
Англия — поясная броня 330-мм и ГК 381-мм.
Россия — поясная броня 225-мм и ГК 305-мм.
Особенности производства времён ПМВ:
1. Ручная клёпка (извините, но это вообще финиш! Напомню: мы ведём речь не про 16-й век, а говорим о том, что было всего лишь 100 лет назад. Это всего лишь три раза по столько, сколько прожил я — т. е. очень мало). В нормальных странах уже лет 15 как механическая — пневмо- и элетромолотками.
2. За ПМВ не построили ни одного крейсера.
3. Так и не могли создать парогазовой торпеды и воевали с торпедой уровня 1905 — 1907 года.
4. Так и не создали редукторов для турбин (за бугром это появилось в 1908 году)
1. Средний срок постройки линкора в РИ — 5 лет, в Германии и Англии — 3 года.
Ну а насчёт авиации всё ещё проще:
Французы за годы ПМВ выпустили 52 тыс. самолётов на своих движках, мы — 3,5 тыс. в основном на чужих.
Вывод? Он прост: как только механизм посложнее — сами сделать не можем. Спроектировать нормально — не можем. Сделать то, что спроектировали — нормально не можем. Делаем дольше и хуже чем конкуренты. Вот так вот сильно развита была РИ. И это, напомню, в той области, в которой мы хоть что-то могли во все времена — войне.
Ну и чисто для сравнения: во время ВОВ произвели больше, чем конкуренты. Быстрее, чем конкуренты. В большинстве случаев — на своих комплектующих. Начиная с середины ВОВ — лучше, чем конкуренты. Вот так.
Татьяна Шунина - 14.11.2012
Ведь можем-же.Когда заставят.
Маэстро - 14.11.2012
«Ведь можем-же.Когда заставят.»
Отсюда вывод какой напрашивается?
Kvels - 15.11.2012
Маэстро, вообще-то речь в статье идет о главном геополитическом противнике России и об одной из ветвей (в данном случае еврейской) проникновения чуждого русскому народу марксизма в Россию. Не увидел в ней ни восхваления управления РИ, ни обзора промышленного, военного или какого-либо иного превосходства РИ над другими странами. То, что автор был прав, показало время.
—
Марксизм — вероучение провокационно-имитационного характера, провозглашающее неизбежность перехода человечества в глобальных масштабах от «эксплуатации человека человеком» в «царство свободы» — сначала к социализму, а потом и к коммунизму.
Марксизм — наименование мировоззренческой системы, являющейся ложным имитатором пути к коммунизму. Марксизм разработан и внедрен знахарями Запада, как метрологически не состоятельное учение, для того, чтобы опорочить идеи коммунизма. Ложное отождествление понятий марксизм и коммунизм возникло на этапе мировоззренческих заблуждений конца Х1Х-середины XX веков.
Идеалы справедливости в социалистическом и коммунистическом обществе, выражаемые так, как они выражены в марксизме, либо выражаемые как-то иначе, притягательны для большинства живущих своим трудом и угнетённых паразитизмом правящего меньшинства, поэтому в определённых исторических обстоятельствах толпа оказывается отзывчивой к лозунгам, в которых видит выражение своих чаяний лучшей жизни без паразитизма и угнетения большинства меньшинством.
Однако, как показывает история, далеко не все лозунги воплощаются в жизнь теми, кто их бросает в толпу, и теми, кто отзывается призывам и искренне работает на воплощение лозунгов в жизнь. И происходит это далеко не всегда потому, что провозглашаемые в лозунгах идеалы объективно несбыточны, а вожди — двуличны и лицемерны. Большей частью это происходит потому, что для воплощения провозглашённых идеалов вождям и толпе закулисные политические сценаристы, преследуя свои цели, провоцирующе предлагают заведомо непригодные для этого средства, непригодность которых те не могут заблаговременно выявить. Это относится и к марксизму.
Марксистское учение изначально было построено так (и продолжает сохранять это качество поныне), чтобы реальные знания, на основе которых советы народных избранников могли бы принимать решения, ведущие к осуществлению провозглашённых учением благих целей, было бы невозможно извлечь из марксистских писаний. Вследствие этого реальное правление должно было по-прежнему остаться у мафии толкователей жизни на основе марксизма, а вся полнота внутриобщественной власти — у хозяев мафии, наследников древних разработчиков расистской библейской доктрины глобального рабовладения на финансово-ростовщической основе. Всё это предполагалось осуществить во всемирном масштабе, но в силу Брестского мира, разрядившего нагнетание революционной ситуации в Европе, пришлось ограничиться крупномасштабным социальным экспериментом «построения социализма в одной отдельно взятой стране». В глобальных же масштабах предполагалось изначально организовать общественный строй, примерно такой, какой был в СССР в хрущёвско-брежневские времена.
Против марксизма как такового большинство выросших после 1917 г. не только не возражало, но и относилось к нему с уважением, однако не вдаваясь в его существо. Марксизм стоял вне критики и не вызывал интереса или недовольства не только по причине гонений на критиков, а потому, что пока обеспечивалось потребительское спокойствие и рост производства, у большинства населения не было причин сомневаться в правильности марксистского учения, якобы явно подтверждаемого общественной практикой и их повседневной жизнью: культурный и экономический прогресс был реальностью, и при всех текущих трудностях его чувствовал каждый.
В “Экономических проблемах социализма в СССР” Сталиным было выражено иное понимание социализма и дано руководящее указание советской экономической науке отказаться от понятийного и терминологического аппарата марксизма в политэкономии прежде всего:
«Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, … искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время. (…) Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие».
Если из политэкономии марксизма изъять упомянутые Сталиным понятия, то от неё ничего не останется, со всеми вытекающими из этого для марксизма последствиями. Вместе с «прибавочным продуктом» и прочим исчезнет мираж «прибавочной стоимости», которая якобы существует и которую эксплуататоры присваивают, но которую Сталин не упомянул явно.
Сталин прямо указал на метрологическую несостоятельность марксистской политэкономии: все перечисленные им её изначальные категории неразличимы в процессе практической хозяйственной деятельности. Вследствие этого они объективно не поддаются измерению, поэтому они не могут быть введены в практическую бухгалтерию ни на уровне предприятия, ни на уровне Госплана и Госкомстата.
Это означает, что марксистская политэкономия общественно вредна, поскольку на её основе невозможен управленчески значимый бухгалтерский учёт, и сверх того, её пропаганда извращает представления людей о течении в обществе процессов производства и распределения и управлении ими.
“Политэкономия” марксизма не описывает никакой исторически реально существовавший или возможный способ хозяйствования. “Капитал” — это собрание фактов, утопленных в словоблудии и язвительной полемике с несогласными, но это даже не система бухгалтерского учёта, которая так или иначе необходима для хозяйствования. Графоманство ли “Капитал”, или предумышленная дезинформация, нагромождение вздора — вопрос особый.
Имитационно-провокационная сущность марксизма, кроме того, выражается ещё и в том, что в философии марксизма вопрос о решении задачи предсказуемости многовариантного будущего, лежащий в основе всякой власти и всякого управления, подменён “основным” вопросом о первичности материи либо сознания.
В силу этих особенностей марксизма принципиального характера толпа, верящая в марксизм, оказывается заложницей хозяев марксизма, обладающих некими «ноу-хау» осуществления своей идеологической и экономической власти.
—
Мадиал, русский народ — это и есть более 180 национальностей, о которых Вы говорите. Это и русский татарин и русский мордвин. Их объединяет принадлежность к Русской цивилизации. Сталин сказал о себе: «Я русский человек грузинской национальности». А фашистскую Германию в Великой Отечественной войне победил великий русский народ. Заметьте, не советский.
«передовая философская мысль развивалась-таки не у нас» + Ваш пассаж про патриотизм
Чем же Вы, Мадиал, отличаетесь от нынешних белоленточников? Риторика-то та же.
Маэстро - 15.11.2012
«Маэстро, вообще-то речь в статье идет о главном геополитическом противнике России и об одной из ветвей (в данном случае еврейской)»
Этот противник — кто? Ну вот подскажите мне — кто он?
«проникновения чуждого русскому народу марксизма в Россию. »
Чем он нам чужд?
«То, что автор был прав, показало время.»
В чём он был прав? Подскажите мне.
«Не увидел в ней ни восхваления управления РИ, ни обзора промышленного, военного или какого-либо иного превосходства РИ над другими странами.»
Да я тоже не увидел. Я немного про другое. Можно много говорить про то, что вот те или иные плохие люди взбаламутили народ и привели страну к трагедии. Я же Вам пытаюсь доказать тот тезис, что Россия уверенной поступью шла к катастрофе и без всяких евреев, по сути страна уже была банкротом и не имела возможности исправить ситуацию в рамках того государства, которым она была на момент начала 20-го века. И приход к власти большевиков — это не результат какого-то тайного заговора (ну так-то любая революция — это заговор одних против других, но я сейчас говорю про упомянутый ранее заговор) и т. п., а логичное развитие событий: недееспособная власть рухнула, люди ей в этом помогли, а поддержали они тех, кого посчитали нужным и, как показало время, люди не ошиблись — никогда более и ранее Россия не была столь могущественна, каковой она была в виде Советского Союза. Никогда.
«А фашистскую Германию в Великой Отечественной войне победил великий русский народ. Заметьте, не советский.»
Тогда объясните ваше понимание того, что такое советский народ и что такое русский народ. Спасибо.
Мадиал. - 15.11.2012
Так, Квелс, по порядку:
Первое — Вы подменяете понятия, объявляя марксизм «вероучением». Вероучение — это ваш «концептуальный Промысел Божий», потому, как доказательно Вы это положение аргументировать не в состоянии. Однако, пытаясь из конъюнктурных соображений использовать, в целях продвижения идеи обособленности России на основе национализма, Вы, и прочие деятели «Единения», ставите таким образом Россию в положение самоизоляции, что ей грозит как минимум прогрессирующим отставанием, а как максимум, объединенной внешней агрессией, как на страну-изгоя.
А вот марксизм — труд научный, потому, как поддается метрологическому измерению, и всегда ( ВСЕГДА!) с одним и тем же результатом.
Метрологически не могут быть измерены такие категории как талант, работоспособность, смекалка (предприимчивость), которые во многом определяют экономику. Все остальное уже давно «отслежено под микроскопом» и «прицепиться, как оказалось, не к чему.
Опошлять марксизм могут только идейные противники ВЛАСТИ ТРУДА, т.е. всеразличная неработь, паразитирующая на трудовом народе.
Второе — Вы извращаете тезисы Сталина в его работе «Экономические проблемы социализма в СССР».
Сталин в этой работе говорит о том, что социализму не может быть присуще товарное производство, как капитализму. Товарное же производство предпологает и «прибавочное время», и «прбавочный труд», и «прибавочный продукт» и, разумеется, и «прибавочную стоимость».
В социалистических отношениях да, была «заработная плата», которая предпологала отъем «прибавочной стоимости» из труда работника. Но эта «прибавочная стоимость» не частным каким-либо лицом присваивалась, а возвращалась работнику в виде бесплатных здравоохранения, образования, и… в общем всего соцкульт быта, поддержания заведомо нерентабельных но необходимых для экономики всего народохозяйственного комплекса производств, в том числе и оборонки, Армии и Флота и прочих структур непроизводственной сферы, политическая и экономическая жизнь страны без которых — НЕВОЗМОЖНА !
А Маркс-то исследовал внутреннюю механику капиталистических отношений, пользуясь терминологическим аппаратом той экономики, которая существовала на данный момент времени. И на основе этого аппарата велся (и ведется) учет. А Сталин-то, из чисто идеологических соображений, предлагал экономистам выработать новую терминологию, которая бы подчеркнула социалистические отношения и разграничила бы их с капиталистическими, что никоим образом не отменяет учение Маркса, но может стать его продолжением.
Третье: В марксизм не нужно верить. Его необходимо изучать. Изучать, значит всегда подходить к нему критически, если это возможно))) А вот в «Промысел Божий» можно только верить, потому, как изучить его невозможно, за отсутствием объекта изучения))).
Передовая философская мысль действительно развивалась не у нас, по вполне объективным причинам. В Европе ( Англия,Германия,Франция…) феодальные отношения на капиталистические сменились на сто лет раньше, а потому и в поле зрения философов попали раньше. При чем тут белоленточники? Я-то перед Западом и его «ценностями» не преклоняюсь. Сужу объективно. Маркс когда написал и опубликовал свой труд? А когда Плеханов его перевел на русский?
Не стоит, Квелс, смешивать котлеты с мухами, как тут кто-то выразился.
Последнее: Вы как-то признались, что диалектика дается Вам с трудом… Так вот, без диалектического подхода к проблеме, Вам ни за какие коврижки не объяснить настоящее, паче того, не предположить путь к будующему.
Исключительно из уважения к Вам, настоятельно рекомендую изучить теорию и практику классовой борьбы.
Успехов!
Kvels - 16.11.2012
Мадиал, приведите, пожалуйста, практический пример сбора статистики и планирования на основании собранной статистики “необходимого” и “прибавочного” труда, “необходимого” и “прибавочного” продукта, “необходимого” и “прибавочного” времени.
Мадиал. - 16.11.2012
Это Вы к тому, что Маркс, не имея такого статистического материала, тем не менее вывел, в конечном счете, «прибавочную стоимость»?
Ну, уважаемый, в таком случае, каким же образом происходит приращение капитала? Если Вы предполагаете, что только за счет биржевых спекуляций и спекуляций на рынке, то это в корне неверно. Все происходит именно в процессе овеществления труда. Всякая стоимость есть овеществленный труд. Однако рабочий получает не доход от реализации стоимости, а заработную плату (кто ее ему устанавливает? Ведь не сам он на рынке труда и по своей прихоти продает свою рабочую силу, по самим собой назначенной цене). Нет, он соглашается на условия работодателя. Какие это условия, Вы можете наблюдать в повседневной практике вокруг себя.
Запрашиваемой Вами статистики не существует. Аппетиты капиталистов диктует деффицит, либо насыщенность рынка определенным продуктом (товаром).
В социалистической системе этим занимались госплан и госснаб. И, насколько я помню, с каждого рубля произведенной стоимости, рабочему выплачивалось, в виде заработной платы, 8 копеек. Остальные 92 копейки шли на общеобщественные проекты, о чем я Вам сказал в предыдущем посте.
Иван Шунин - 19.11.2012
Неужели только 8 копеек? Негусто.
Мадиал. - 19.11.2012
Негусто, согласен. Однако, принимая во внимание «Громадье планов»…)))
Иван Шунин - 19.11.2012
Получается,что 92 копейки в руках чиновника,а в руках работяги только 8 копеек.Прям государственный капитализм и диктатура бюрократии получается.Не по-товарищески как-то.Может хоть 50 на 50.Все веселей.
Мадиал. - 20.11.2012
Верно, Иван. Именно диктатура бюрократии. Дух, что называется, социализма, со времен хрущевской оттепели, повыветрился… Так ведь китайские и албанские товарищи уже тогда заявляли, что В СССР устанавливается государственный капитализм. Вот и ответ, почему стали возможными события 1991-93 г.г.
Все, что создано было советским народом, де факто принадлежало партхозактиву. После промывки мозгов, стало принадлежать де юре.
Не помните разве «У собственности должен быть ХОЗЯИН», «Общественное — значит ничье», «Государство (под этим понималась партноменклатура) неэффективный менеджер», ну и т.д. в этом ключе.
Т.е. я хочу сказать, что теория «развитого социализма» коренным образом разошлась с практикой. Народные массы это уже давно почуствовали. Поначалу горбачевскую «перестройку» восприняли с энтузиазмом, как чистку партийных и советских кадров. Вот ранний Ельцин тому пример. Да еще и под лозунгом социализма «с человеческим лицом»…
Думаю и сам Ельцин именно так «свежий ветер» воспринял. И принялся за чистку, будучи первым секретарем МГК. Партноменклатура (высшая) оказала ему ожесточенное сопротивление, вследствие чего Горбачев заявил о том, что в политику Ельцина больше не пустит. Помните, наверное, его «Борис, ты не прав».
А народ-то увидел обиженного «чистильщика»… А тут и Госдеп подсуетился, раздувая пламя конфликта…
А и Ельцин, закусив удила, принялся крушить, в отместку за свою обиду…
В общем-то народ желал перемен (желает и теперь) истинно социалистических, от того и поверил заверениям Ельцина о его готовности «лечь на рельсы». Последствия известны.
Иван Шунин - 20.11.2012
Мне в 1983 году на собрании армейского комсомольского актива представитель обкома КПСС доложил,что Китай не может считаться социалистической страной.У них там,дескать,разрешена частная собственность! У нас тогда много говорили о трудовой дисциплине и нетрудовых доходах.Китайские товарищи пошли не тем путем?
Мадиал. - 20.11.2012
Да тем.Тем! И при Иосифе мы тоже шли тем. Да только Никита, в пылу «борьбы с культом личности», вместе с «водой» выплеснул и «ребенка». А ему не восприпятствовали. Почему? Потому, полагаю, что авторитет и влияние на партию и народ Иосифа Виссарионовича, как бы по наследству приял. Приял. Я не оговорился.
И склонность свою к репрессиям продемонстрировал, будучи при Сталине Секретарем МГК, и при устранении Лаврентия Палыча, руками Г.К.Жукова. Политбюро прогнулось.
И на XX съезде, когда исходил критикой в адрес уже не могущего ничего возразить, кто-то громко спросил: » А где же были Вы?», он крикнул в зал: «Встать, кто это сказал!». Съезд замер. «Сидите? Молчите? Вот так и мы тогда!».
А позже, когда Хрущева объявили волюнтаристом, курс им проложенный ( за исключением повсеменстного выращивания кукурузы) принципиальных изменений не претерпел. Горбачев-то, есть такая мысль, в общем-то, поначалу ИТД начал разрешать в русле еще сталинского понимания. Поначалу.
Мож и мы по китайскому пути пошли, да только кишочка у Михаила Сергеевича слабовата оказалась. Скоренько на Госдеповский план клюнул. Читайте Полторанина. Там подробно.
Что до пропаганды в Вооруженных Силах в то время, так из-за конфликта с Индией и с территориальными к нам претензиями, КНР считалась вероятным противником. Вот и промывали солдатикам мозги. Чтобы в случае чего, без сомнений жали на курок… Это ведь Армия. Она у всех такова.
А какую Вы должность в 1983 году занимали, что ВАМ ( я понял — ЛИЧНО) докладывал представитель обкома КПСС? 🙂
Иван Шунин - 22.11.2012
Секретарь комсомольской организации роты в отдельном батальоне связи.Докладывал не лично, а с трибуны комсомольского актива.Извините за оговорку.Чем определялась Горбачевская нерешительность-почитаю Полторанина.Что до китайских товарищей,то они похоже пошли по нашему сценарию НЭПа.Иосиф же НЭП свернул,а его идеологов Бухарина-Рыкова-Пятакова вывел за рамки партийной дискуссии.Похоже,что Хрущев,Брежнев,Черненко,Горбачев по масштабу личности близко не были к Иосифу.Возможно это беда всех империй.Каждый последующий вождь слабее.Так было не только у нас.
Мадиал. - 22.11.2012
«Власть в тротиловом эквиваленте». так у Полторанина озаглавлена хронология событий конца 80-тых, начала 90-тых. Любой поисковик выдаст. Кстати, Иван, ваши с Полтораниным позиции почти идентичны.))
Kvels - 26.11.2012
Конечно же, про советский народ я погорячился. Низкий ему поклон за победу над фашизмом. За советский спорт (помню знаменитую серию СССР-Канада, прощальный матч Яшина, три секунды Александра Белова, слезы Родниной), советское кино (среди любимых фильмов «Живет такой парень» Шукшина, «Начало» Панфилова, «Иваново детство» Тарковского) и многое другое.
Маэстро: «Декабристы – тоже жиды!!!»
Декабристы — масоны.
«Этот противник – кто? Ну вот подскажите мне – кто он?»
Англосаксы. На тот момент якобы союзники РИ. Плюс пятая колонна. Плюс Витте.
«Чем он нам чужд?»
Смотрите мой предыдущий комментарий. Может Вам удастся показать в реальной жизни прибавочный труд и т.п. Мадиал, увы, не убедил.
Маэстро - 26.11.2012
«Декабристы – масоны.»
О, как. (волнуется) А Путин-то, Путин-то тоже из них?
«Англосаксы. На тот момент якобы союзники РИ. Плюс пятая колонна. Плюс Витте.»
Ну вот правильно ли я понимаю: основным врагом России являются англосаксы, так? Тогда следующий вопрос: а вот тот самый «еврейский заговор» кем был инициирован? ну в том плане, что англосаксы принимали ли участие в осуществлении или нет? Они мешали большевикам или, наоборот, засылали туда «своих» дабы народ втянуть в смуту и революцию? Или они тупо в стороне стояли?
«Смотрите мой предыдущий комментарий. »
Да я просто хотел, чтобы Вы мне кратко объяснили. ну вот простыми словами. Т. к. я в марксизме ничего не соображаю, вот и прошу пояснить. Но только простыми и понятными словами. Чем нам чужд марксизм?
Kvels - 26.11.2012
«Путин-то тоже из них?»
Сомневаюсь.
«тот самый «еврейский заговор» кем был инициирован?»
Читайте статью.
«Чем нам чужд марксизм?»
Тем, что вам не посчитать прибавочный труд и т.п.
Мадиал. - 26.11.2012
Извините за вмешательство, но поскольку я Квелса не убедил, считаю возможным к вашему диалогу присоединиться))
Марксизм,Квелс, научно обосновал капитализм как систему эксплуатации себе подобных, превращающей трудящихся в рабочий скот и даже в товар. А русский народ — «ВЕЛИКИЙ МОЛЧАЛЬНИК» разглядел в марксизме путь к своей исконной мечте — СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ. И только поэтому не восстал против большевизма, но молчаливо же согласился на трудности этого пути и определенные издержки.
В комментарии «О ситуации в стране» я дал ссылку на Алекандра Сергеевича Панарина, профессора МГУ им. М.В.Ломоносова. У него обо всем чрезвычайно убедительно и с подробностями.
Здесь даю адрес сайта .А.В.Краснянского, на котором Вы найдете много авторов, объективно оценивающих действительность и ее причины http://avkrasn.ru/ Тут и «Стратегическая нестабильность XXI века» Панарина. Все три главы.
Что-то мне подсказывает, что «Единение» свою философию черпает именно из этого источника…
Маэстро - 27.11.2012
«Сомневаюсь.»
А мне вот не так давно объяснили, что он масон какой-то. Причём какого-то 3-его уровня посвящения. 🙂 Вы не подскажете мне, что это такое — масон 3-его уровня посвящения.
«Читайте статью.»
Да это понятно, мне просто хотелось кратко и простыми словами услышать. Ну например: инициировали англосаксы, или, например, масоны и т. п.
«Тем, что вам не посчитать прибавочный труд и т.п.»
Ну т. е. именно поэтому он нам чужд? Просто мне думается, что отсутствие возможности посчитать прибавочный труд не делает его чуждым кому-либо и чему-либо, а делает его «неправильным, нелогичным, критичным, необоснованным и т. п.». Чуждость — это немного другое на мой взгляд, так? Хотя я могу и ошибаться.