Деревня моя…
13.12.2012 в Власть, Жизнь, История, Культура, Общество, Политика, Экономика
В продолжение обсуждения статьи Павла Меньшуткина хотелось бы разъяснить свою точку зрения на проблему. Не хотел обижать Маэстро и Мадиала, когда в прошлом комментарии сказал, что корни их – в другой социальной среде. Речь не о социальной розни, конечно же, а в том, что, насколько я догадываюсь, один из оппонентов вырос в Ровдино – бывшем райцентре, нынче крупном селе, а другой – на Дальнем Востоке, и тоже не в деревне. Отсюда и их, на мой взгляд, достаточно поверхностные суждения.
Попробую объясниться. Сам я родился и до службы в армии, а потом и после неё, жил в посёлке Устьледской сплавдистанции. Был секретарём цеховой комсомольской организации третьего отделения, а потом и секретарём комитета ВЛКСМ совхоза «Шеговарский». В детстве и юности всегда было обидно, что официально наш посёлок не был признан самостоятельной «единицей». В свидетельстве о рождении местом, где я появился на свет в 1952 году, названа деревня Журавлёвская (Кукуй). Родители мои были служащими, но к колхозной жизни нас, детей, привлекли сразу, как только старшие сёстры смогли держать грабли в своих руках, а я смог управлять лошадью на подвозке сена к зароду.
Было мне в ту пору 11 лет. У нас в хозяйстве была своя корова, и для того, чтобы она могла пастись вместе с колхозным стадом, чтобы была возможность заготовлять для неё сено, мы должны были принимать участие в сенокосе в Устьледской бригаде колхоза «Красный путиловец». Поэтому могу утверждать, что сельский труд знаю с детства, и достаточно хорошо. До сих пор помню клички коней, на которых работал летней порой. Это Козырь, Рыжко и Гурька. Самостоятельно запрячь своего Козыря я не мог. Хомут со шлеёй надевал, но затянуть супонь не хватало силы. Помогали старшие ребята, как и всем начинающим возчикам, как я. Мы, деревенские ребята той поры, умели ездить верхом на своих конях без седла, держа в руках только поводья узды. Были поначалу падения с коня, был до крови натёртый «ёрш» на «пятой точке», но была и неописуемая радость верховой езды.
Для нас тогда не было никаких поблажек: в луг выезжали в 8 утра и работали до 8 вечера. Выходных не было, от сенокоса отдыхали в дождливые дни. Немудреный обед (бутылку молока, хлеб, и что-нибудь ещё) брали с собой в луг из дома. Каждый возчик закреплялся за группой из женщин и девчонок, которые «наваливали» сено на сани из перевала, и отвозил сено к месту, где его метали в зарод взрослые мужчины и старшие парни. Возвратясь назад, надо было так подрулить к перевалу (валку сена), чтобы не дай Бог, наехать на него, замять. Наехал – получи граблями по спине! Отношение к сену тогда было трепетным. Высохшее или подсохшее сено на ночь не оставляли в перевале. Обязательно складывали его в кучи (маленькие копёшки). Утром кучи растряхивали, сено досушивали. Зарод к вечеру старались завершить, если же это не удавалось, забивали середину, укрывали от возможного дождя. Утром влажное сено сбрасывали с зарода, и досушивали. В колхозе участникам сенокоса за работу начисляли трудодни, причём возчикам и тем, кто был на навалке, за день работы начислялось меньше трудодня.
Кстати, доярки, закончив утреннюю дойку на ферме, тоже шли на сенокос. И в те годы случаев, чтобы доярки не подоили стадо по причине пьянки, или по другому поводу, не было. Корова – живое существо, и издеваться над ней даже в ум никому не приходило.
Впоследствии я не раз задумывался о том, почему работая в основном вручную и фактически бесплатно, люди так относились к работе. Старики подсказали – в колхозниках жила ещё память о единоличном труде, работу по-другому они себе не представляли. На этом отношении к труду представителей старшего поколения и держались колхозы.
С реорганизацией колхозов в совхозы, со сменой поколений колхозник превратился в наёмного работника, который стал относиться к средствам производства по-пролетарски. «Это не моё – это государственное». Средством производства стали и животные. Можно не провести трактору положенное техобслуживание, точно так же стало возможным не подоить вовремя корову, не выгнать на пастбище, или не подвезти корм для телят. Заготовка сена конно-ручными звеньями была заменена механизированной уборкой. Уклад, когда сельские дети были включены летом наравне с взрослыми в общественный трудовой процесс, когда сенокосная страда была делом всех жителей деревни, ушёл в прошлое. Сенокос стал домашним делом тех, у кого в личном хозяйстве были корова или овцы.
Наш колхоз «Красный путиловец» в 1965 году был реорганизован и включен в состав совхоза «Шеговарский». Помню, какие надежды возлагались тогда моими односельчанами на совхоз. «Работать будем за деньги!» Действительно, была введена денежная форма оплаты труда. Работники совхоза получили трудовые книжки, право на пенсию по старости, другие социальные гарантии. Но помню и слёзы матери, когда она получила за меня зарплату за проработанное на возке сена в совхозе лето. Помню и эту сумму – около 36 рублей. В июне 1966 года отец повёз меня в Ленинград. Там я с помощью старшего брата купил на эти деньги фотоаппарат «Смена-6», увеличитель и другие фотопринадлежности.
Как я упоминал выше, у нас в личном хозяйстве была корова. Работая на сенокосе в колхозе, а потом в совхозе, семья получала возможность участвовать в «подкоске». После дня основного сенокоса наши родители оставались до позднего вечера на ручной косьбе травы в неугодьях, в кочкарниках, а мы на совхозных лошадях вывозили оттуда сено к отдельному стогу. Сено распределялось между «подкосчиками» и хозяйством сначала из 30, а потом – из 50 процентов. Треть или половина стога – колхозу, а остальная часть распределялась между «подкосчиками» по доле их участия.
Кстати, в те годы поголовье личного стада коров в устьледских деревнях – Кукуе, Савельеве, Монастырьке, Заполье, Коромыслихе, Тимофееве, Кене равнялось численности колхозного (совхозного) стада. Почти каждая семья имела корову, а к осени выкармливали и телёнка.
На корову надо было заготовить не менее трёх тонн сена, поэтому подкоской дело не обходилось. Для себя сено косили в кустах, на расчищенных для этих целей полянках стойками или горбушами. К тому времени таким образом заготовленное сено не отбиралось у хозяев в пользу колхоза, как это было раньше. Но нередкими были случаи конфликтов между односельчанами по поводу приглянувшегося участка или клочка травы.
Так, однажды на берегу Леди встретились две женщины с косами-горбушами. Завязалась ссора. И когда одна замахнулась на другую острой, как сабля, косой, той пришлось прыгнуть в воду.
Невыкошенных, заросших бурьяном участков практически не оставалось. Весенней порой высохшей прошлогодней травы как теперь, не было и страшных пожаров по этой причине не возникало. Гореть было нечему.
Отец научил меня косить, метать сено в зароды. Умею насадить косу на косьё (рукоятку). Говоря о других крестьянских занятиях, скажу, что умею пахать землю конным плугом, знаю, как устроить косую изгородь. Владею топором, плотничаю. Благодарю судьбу за то, что вырос в деревне. Навыки, полученные здесь, очень пригодились в дальнейшей жизни.
В годы нашей юности и в голову не могло прийти, что деревня уже тогда была отдана на заклание. Правда, на село пришло электричество, проводное радио, но вместе с этим продолжалось партийное администрирование, Судьба деревень решалась не жителями, их населяющих, а в высоких партийных кабинетах и залах. Курс на укрупнение колхозов был вызван необходимостью повышения эффективности сельскохозяйственного производства, механизации животноводства. Но эффективное производство продовольствия так и осталось высотой, которую КПСС – вдохновитель и организатор всех наших побед, взять не смогла. Непредвзятый исследователь, проанализировав годовые отчёты хозяйств и документы партийных и советских органов, легко проследит обратную тенденцию. Себестоимость производства молока и мяса росла. Для того, чтобы создать видимость увеличения производства молока, директивные органы снижали его базисную жирность. Затраты неумолимо росли, а эффективность производства падала. Партийное вмешательство, когда райком КПСС определял, какую культуру сеять и в каком объёме, приводило к нарушению мало-мальских севооборотов. Урожайность зерновых неуклонно снижалась, и часто бывало так, что, затратив на семена, ГСМ, обработку земли, амортизацию тракторов, комбайнов немалые средства, с поля не снимали меньше зерна, чем было посеяно, и гораздо худшего качества. Пусть мои оппоненты приведут мне примеры эффективно работающего сельхозпредприятия нашего района в 60-80 годы. Не помогали огромные затраты, вкладываемые в мелиорацию земель, всё возрастающие объёмы применения минеральных удобрений. Ещё до начала 60-х годов хозяйства отказались от льноводства, овцеводства. В итоге совхозы и колхоз района были сориентированы на мясо-молочное направление производства.
Жители деревень оставались несвободны в выборе места своего жительства. В нашей округе многие деревни в 70-е годы были признаны неперспективными. Строительство власти разрешали только в Шеговарах, в Чушевской и Одинцовской.
Делалось всё, чтобы под предлогом улучшения жизни сельчан заставить их покинуть родные деревни. Так вот погибла уже на моих глазах деревня Тетеревиная Горка. В эту деревню не разрешили провести электрическую линию, хотя мужики готовы были и трассу прорубить, и опоры поставить. Неотвратимо шёл процесс угасания жизни и в Глухой Коскаре, Химаневе, Медлеше, хотя они в связи с имеющимися там животноводческими фермами были электрифицированы. То же самое можно сказать о ледских левобережных деревнях, расположенных вдоль большой дороги.
Одновременно продолжался отток молодёжи в города. На фермах работали, вернее, дорабатывали, матери, механизаторами и шоферами – отцы и парни, окончившие СПТУ в Шенкурске. Немногие девчата работали в конторах совхоза и отделений, на почте, в магазинах сельпо, в участковой больнице, в клубах и библиотеках. Были молодые учительницы в школах, отрабатывавшие необходимый срок после распределения по окончании пединститутов или училищ. Лишь некоторые встречали здесь свою любовь, создавали семьи и оставались жить в деревне. С появлением детей и необходимостью учить их в школе, чтобы не отправлять детей после начальной школы в интернат, старались переехать в Шеговары или Чушевскую, где были средняя и восьмилетняя школа. Тогда речи о том, чтобы подвозить учеников в школу на автобусе, никто не вёл. Одновременно шёл процесс «оптимизации» сети школ. Вначале закрывались начальные школы, такие, как Гришинская, и устьледским первоклассникам приходилось добираться до школы в Чушевской за несколько километров. А ведь были ещё и более дальние места, такие, как деревни Химаневы и Медлеши. Там начальные школы были закрыты гораздо раньше. Одновременно сокращалась и сеть медпунктов. Жизнь в отдалённых деревнях неуклонно умирала. Население сокращалось, поэтому укрупнялись по территории сельсоветы. Так бывшие Химанёвский и Ледско-Немировский сельсоветы вошли в числе других в состав крупного Шеговарского сельсовета.
Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства выделялись только гражданам, прописанным на территории сельсовета, в той или иной деревне. Если же последний «прописанный» хозяин умирал, то земельный участок передавался совхозу или колхозу, и даже площадь под домом не принадлежала наследникам. Советская власть не признавала даже личной собственности на землю. Немало было случаев, когда приехавшие на лето в родительский дом из городов дети видели, как возле крыльца их родного «гнезда» пасётся совхозный скот. Из этой ситуации было два выхода: переехать в деревню и прописаться здесь, или продать дом за бесценок на дрова тому же совхозу или учреждениям сельсовета. И продавали за 300 рублей, и пилили на дрова крепкие ещё дома. Простенки некоторых из них выламывали тракторами. Сам, и неоднократно, я был свидетелем подобного варварства. К сожалению, осознание того, что это варварство, пришло ко мне значительно позже, когда стал работать в редакции районной газеты «Ленинец».
Правда, справедливости ради надо сказать, что и в конце 60-х годов, когда я ещё учился в школе, были в районе люди, которые видели всю трагичность ситуации.
Юрий Фёдорович Давыдов опубликовал тогда в «Ленинце» ряд материалов о своей Ямскогории, в которых выступал против политики фактического уничтожения деревень. Тогда это стоило ему журналистской карьеры в Шенкурском районе. Светлая память Юрию Фёдоровичу.
В начале перестройки, когда выяснилось, что государство уже не может бесконечно вкладывать средства в неэффективное сельское хозяйство, финансирование совхозов было фактически прекращено, и производство рухнуло. В нашем районе советские руководители хозяйств, приученные выполнять все команды сверху, не смогли противостоять противоречивым указаниям реформаторов. Хозяйства начали дробиться, на их базе организовывались ТОО, основные фонды начали растаскиваться, причём самими же бывшими работниками хозяйств. А вот в Вельском районе, к примеру, и при советской власти были самостоятельные директора-предприниматели, советские помещики с хозяйской жилкой, которые не выполняли дурацких партийных указаний. Им удалось и в новых условиях вопреки всему сохранить предприятия, удержать их от разграбления. Их, правда, не так много.
А в нашем районе сельхозпроизводство сохранилось лишь там, где к руководству пришли люди с новым мышлением, предприниматели, которым достались ещё неразграбленные остатки. Это прежде всего, хозяйства в Наводово, Шеговарах и ряд других. Как им сегодня приходится работать – это другая тема. А мы, если вернёмся к деревням, где сегодня нет подразделений этих хозяйств, видим, что деревни эти и их жители брошены на самовыживание. Больше того, нынешний курс на «оптимизацию» бюджетных расходов путём дальнейшего объединения и укрупнения сельсоветов, то бишь сельских муниципальных образований – продолжение курса на уничтожение деревни. Казалось бы, государству, наоборот, надо воевать за каждую деревеньку, делать всё для того, чтобы люди оттуда не уезжали, а наоборот, селились, ведь не города, а деревня всегда была опорой России. В жизни пока что всё наоборот. Известно на опыте, что, как только исчезает флаг на здании администрации сельского поселения, то перестает зимой регулярно расчищаться туда дорога. Жизнь потихоньку затихает, вспыхивая летом, когда приезжают в родительские дома и на свои дачи горожане, которые, слава Богу, и благодаря постсоветской власти, которую сегодня только кто не клянёт, всё же теперь стали полноправными собственниками и домов, и земельных участков.
Нашему району ещё повезло в том плане, что сохранились деревни и сёла вдоль дороги М8. Они будут жить. А что же делать жителям отдалённых деревень? Ведь совсем в немногих из них остались «кулаки» — работящие мужики и женщины, которые в своих личных хозяйствах держат скот, трудятся, не жалея сил. И очень хорошо, что они есть. Вот им бы и нужна настоящая государственная поддержка, хотя бы в том плане, чтобы не вязать их по рукам и ногам разными законами и подзаконными актами. К сожалению, получается, что если ты решил работать легально и зарегистрировал своё растущее хозяйство, утонешь в бумагах и встанешь перед частоколом разных административных преград. А попробуй реализовать излишки продукции! Летом молоко, творог и сметану покупают дачники, а куда деть их зимой? Система закупок не налажена, хорошо, если с предпринимателями- владельцами кафе и столовых есть договоренность на поставку того же мяса. Но это у единиц, а системы, стимулирующей развитие производства сельхозпродукции в наших деревнях, причём продукции экологически чистой, до сих пор нет!
А ведь наш район полностью мог бы обеспечить и себя и овощами, и молоком, и мясом, да ещё и поставлять всё это в область. Есть замечательные заливные луга, есть поля, которые уже изрядно заросли лесом. А ведь эти поля политы потом и кровью наших предков, которые каждый клочок пашни с большим трудом отвоёвывали у природы. Да, пропали, оставшись лишь на старых картах, уже многие деревни, Но неужели большинство остающихся ждёт та же участь? Ведь остались ещё и люди, и есть примеры, когда они самоорганизуются, и начинают решать свои проблемы сами. Несколько лет назад наш район был в числе лидеров в области по ТОСовскому движению. Есть прекрасные примеры, когда люди всем миром, на свои средства восстанавливают храмы, строят новые часовни, благоустраивают свой быт. Но не секрет, что этого мало, чтобы повернуть процесс угасания деревень вспять. Сегодня нужны принципиально новые идеи, которые в связке с уже накопленным положительным опытом дали бы жителям деревень возможность понять, что не всё потеряно, что, изменив своё отношение к жизни, можно добиться перелома. На достижение этих целей и направлен проект «Страна Вага», одним из идеологов которого является Павел Леонидович Меньшуткин. Стоит, право, отнестись к этому проекту со всем вниманием.
Маэстро - 14.12.2012
«Старики подсказали – в колхозниках жила ещё память о единоличном труде, работу по-другому они себе не представляли.»
Хотелось бы спросить: что подразумевается под выражением «единоличный труд»?
«С реорганизацией колхозов в совхозы, со сменой поколений колхозник превратился в наёмного работника, который стал относиться к средствам производства по-пролетарски. «Это не моё – это государственное». Средством производства стали и животные. Можно не провести трактору положенное техобслуживание, точно так же стало возможным не подоить вовремя корову, не выгнать на пастбище, или не подвезти корм для телят.»
Да. Вот это очень слабое место «коммунизма». Там идёт расчёт на то, что человек — это прежде всего человек. Работает он хорошо просто потому, что он ответственный, трудолюбивый и т. п. ну а по факту же: человек, как правило, это ленивая безответственная скотина, которая работает нормально только тогда, когда боится в пять секунд остаться без работы и подохнуть с голоду, как при капитализме, или же когда неприлежное выполнение обязанностей грозит ему денежными взысканиями, разбитым носом и т. п.
«А ведь наш район полностью мог бы обеспечить и себя и овощами, и молоком, и мясом, да ещё и поставлять всё это в область. »
Мог бы. Но перво-наперво мы направим нашу энергию на восстановление храмов.
Иван Шунин - 14.12.2012
Храм и прилежная работа,как ни странно прозвучит для Маэстро,связаны весьма прочно.
Володе спасибо огромное за любовь к деревне.Чудо как написал.Здорово!
Татьяна и Иван Шунины.
Маэстро - 15.12.2012
«Храм и прилежная работа,как ни странно прозвучит для Маэстро,связаны весьма прочно.»
Это особенно хорошо заметно по жирным попАм, приезжающим на службу на «Лэнд Крузерах» с блатными номерами.
Ну и пример: мой папа — атеист. Работает крайне много. В храм не ходит. Как вот так выходит?
Мадиал. - 15.12.2012
Кое что о » достаточно поверхностных суждениях» :
По мнению Владимира Григорьевича село Ровдино и Дальний Восток недостаточно русские, или, там, народные? Это так, к слову…
Меринов по кличкам помните? Хорошо это, разумеется. А только я, не в деревне, по вашему, выросший, и сейчас лошадь и под седло обуздаю, и в повозку запрягу. Но это тоже, к слову…
Возчиком работали? А я в те же одиннадцать лет уже махал литовкой ( стойкой, по здешнему), и на стог ( на зарод, по здешнему) подавал. А в триннадцать уже и на верху стога ( зарода, по здешнему) принимал-укладывал.
Топором, говорите, владеете? А я и хозпостройки, и дом, 10х12, с пятью перерубами, в 23 ряда срубил, и даже на юге России к существующему домику прируб сотворил. У Егора справьтесь, или сами дойдите, взгляните.
У Вас в хозяйстве, родительском, как я понял, корова содержалась. Вы лично этим обременены не были. Знаю. А у меня и корова в хлеву стояла, и телята, и поросята и куры. И на Зеленом я, по соседству с Вениамином Одоевым, литовкой махал, стог метал, и на Жаровинном також.
А чтобы эту ораву прокормить и вырастить, на Нюнеге полгектара картофеля садил, значит и боронил, и пропалывал, и огребал (окучивал, по здешнему) и копал тоже…
Вот, таким образом у меня сформировался «поверхностный взгляд» на проблемы сельхозтруда и русской деревни в частности. При этом скажу, что четырех с половиной лет лишился матери, а отца еще до года своей жизни. Да, и за все мои детско-юношеские труды не перепало тех самых тридцати шести рублей…
Я в комсомоле вообще никак не состоял, разве что во время службы в СА поголовно всем выдали членские билеты и по 2 копейки каждый месяц брали взносы и ставили штампик в соответствующей графе. Однако на втором году службы как-то отступились, там где-то в каптерке и билет остался… Вы же были секретарем цеховой организации, а впоследствии и секретарем комсомольской организации совхоза «Шеговарский». Куда и к чему вели Вы молодежь? «Прозрение», так сказать, наступило поздновато ( с ваших слов), так почему ж Вы стали вожаком молодежи, коль для Вас самого не все было ясно и понятно? Жертва советской пропаганды? А родители ваши, служащие, значит сельская интеллегенция, они-то Вас уму-разуму-то учили? Или только ограничились приучением к деревенскому труду? Чтобы не было «поверхностных суждений»?…
Полноте, Владимир Григорьевич! Вполне Вы понимаете, что была революция, была и контрреволюция. Последняя в конце восьмидесятых-начале девяностых прошлого века взяла верх. В этих условиях наш конформизм и проявлялся. И мой тоже. Но это — отдельная тема.
Что до проекта «Страна Вага», то я убежден, что этот проект в интересах его затевателей, не народа и уж тем более не в интересах русской деревни. Маскарад это все, Владимир Григорьевич, на котором кое-кто пытается решить свои меркантильные соображения.
Иван Шунин - 16.12.2012
Был в 2010м году в Баварии.Юг Германии промышленно всегда был хуже развит,чем север.По мере развития экономики,судьба многих небольших населенных пунктов оказалась под вопросом.Безработица,разорение фермерских хозяйств и так далее . Выжили за счет туризма . Начинали с обьединения сил мелких собственников . Своего рода кооперация . Это и предлагает Меньшуткин . Мне тоже дико сначала показалось — туристы какие — то . А турист очень выгодный инвестор . Приехал , деньги заплатил , уехал . Не все хотят в Египет. У нас ведь хорошо . Мы этого не замечаем просто — привыкли .
Владимир Чухин - 17.12.2012
Так я и знал! Мадиал оскорбился, и понеслось… А ведь речь идёт вовсе не о том, что кто-то лучше топором машет, или больше кур держит. Можно уметь и лошадь под седло обуздать, но не сожалеть, не переживать по поводу того, как уходят в небытие, оставаясь только на картах, наши деревни, имеющие многовековую историю. Можно, оказывается, видеть в попытках остановить этот процесс лишь чью-то корысть. При этом хочу попросить Мадиала: соблюдайте, уважаемый, меру приличия, не срываясь на откровенное хамство. Родители мои учили меня всему, чему положено. По происхождению они, между прочим, — крестьяне. По отцовской линии — удельные, по материнской — монастырские.
Что же касается комсомольского прошлого. Совсем недавно купил я сборник стихов Роберта Рождественского «Мгновения. Мгновения. Мгновения…» Сборник посмертный, при жизни автора некоторые стихи не публиковались.
Вот три из этих стихотворений.
«Юноша на площади».
Он стоит перед Кремлём. /А потом, /вздохнув глубоко, /Шепчет он Отцу и Богу:
/»Прикажи… /И мы умрём!…»
/Бдительный, /полуголодный, /молодой, /знакомый мне, —
/он живёт в стране свободной, /самой радостной стране!
/Любит детство вспоминать. /Каждый день ему — /награда.
/Знает то, что надо знать. /Ровно столько, /сколько надо.
/С ходу он вступает в спор, /как-то сразу сатанея.
/Даже /собственным сомненьям /он готов давать отпор.
/Жить он хочет не напрасно, /он поклялся /жить в борьбе.
/Всё ему предельно ясно, /в этом мире /и в себе.
/Проклял он /врагов народа.
/Верит, что вокруг друзья. /Счастлив!…
/…А ведь это я — /пятьдесят второго года.
* * *
Я верующим был.
/Почти с рожденья /я верил с удивлённым наслажденьем
/в счастливый свет /домов многооконных…
/Весь город был в портретах, /как в иконах.
/И крестные ходы — /порайонно —
/несли свои хоругви и знамена…
/А я писал, от радости шалея,
/о том, как мудро смотрят с Мавзолея
/на нас вожди «особого закала»
/(Я мало знал. И это помогало.)
/Я усомниться в вере не пытался.
/Стихи прошли. /А стыд за них /остался.
* * *
«Старичок»
/Разгорелся в старичке давешний азарт.
/Получается, что он — /чуть ли не герой.
/Он по-прежнему живёт /много лет назад.
/На его календаре — пятьдесят второй…
/Вспоминает старичок, как он пил-гулял!
/И какие сахар-девки миловались с ним!…
/А жалеет лишь про то, /что недострелял.
/А вздыхает лишь о том, что недоказнил…
…………………………………………………….
Найдите этот сборник, почитайте! Там ещё очень много откровений порядочнейшего и честнейшего человека, каким был Роберт Рождественский.
А Маэстро спасибо. Действительно, правильнее было бы сказать не «единоличный труд», а «труд в единоличном хозяйстве». После гражданской войны, до сплошной коллективизации в начале тридцатых годов в период НЭПа в стране был период довольно свободного сосуществования и коммун, и ТОЗов, и единоличных хозяйств. В архиве моего отца сохранились два документа от 1926 года, согласно которым ему во владение сроком на 60 лет (!)передавались участки земли, расчищенные им лично от мелкого леса и кустарников. Немудрено, что большинство колхозников 50-начала 60 годов были приучены к труду ещё в единоличных хозяйствах.
Маэстро - 17.12.2012
» Немудрено, что большинство колхозников 50-начала 60 годов были приучены к труду ещё в единоличных хозяйствах.»
Это всё хорошо Однако, крестьянские общины в нашей стране появились не так просто. Для нашего климата, территорий и особенностей исторического развития единоличные хозяйства — дело рискованное, малоэффективное, как ни парадоксально. Именно поэтому крестьяне ещё в царской России объединялись в общины и без всяких большевиков. Ну и когда большевики взяли власть в свои руки, попробовали так и сяк и пришли к выводу, что лучше «государственной» общины ничего нет. Ну вот колхоз — это, по сути, модернизированная крестьянская община. Это к вопросу о присущих русскому человеку «соборности, единении и т. п.».
Дмитрий - 17.12.2012
Был в 2010м году в Баварии….. Выжили за счет туризма . Начинали с обьединения сил мелких собственников . Своего рода кооперация . Это и предлагает Меньшуткин . Мне тоже дико сначала показалось – туристы какие – то . А турист очень выгодный инвестор . Приехал , деньги заплатил , уехал . Не все хотят в Египет. У нас ведь хорошо . Мы этого не замечаем просто – привыкли.
Мне кажется сравнение не оч корректное. Обьясню:
во-первых, местный колорит. Если Бавария может похвастаться знаменитыми на весь мир пивоварнями, там и Альпы, то чем может заманить туриста небольшой провинциальный городок (кроме Гжели и Углича), а тем более деревенька? Проще говоря, нужна база для туристической привлекательности региона, а не придуманные истории. С Дедом Морозом, как первопроходцем, ещё прокатило. А вот от остальных уже начинает подташнивать.
во-вторых, да, турист очень выгодный инвестор. Приехал, деньги заплатил, уехал. Не все хотят в Египет. У нас ведь хорошо. Но ведь турист не просто приезжает, платит за красивые глаза и уезжает) Ему нужно то, чего он не получит в 100-300 км от своего родного города. А по сути, открываешь фестивальные расписания — везде хороводы, кокошники, и прочие одинаковости. На всю Россию 2 аутентичных фестиваля, которых нет нигде и никто не копирует их ещё пока). В плане гостевых домов та же картина — везде печки, самовары, лапти на прокат:)
Вобщем, турист-инвестор, как и бизнес-инвестор, становится грамотным. И в сомнительные поездки-проекты деньги не вкладывает.
А это значит, что, в-третьих, нужно сперва не просто уговорить мелких собственников объединиться, а показать им выгоду от такого объединения. А потом ещё и туристов завлечь (не просто родственников и знакомых своих знакомых, бывших выходцев с данной территории) а реальных чужих людей, которых бы привлекала наша территория.
Иван Шунин - 17.12.2012
На самом деле , строго говоря , тут я согласен с Мадиалом , и в Баварии и в Бельгии, ощущение притянутости за уши в организации туризма тоже присутствует . Это история народа , но не его сегодняшняя жизнь . Аутентичность-то уже утрачена . Живущие ныне на селе не настоящие крестьяне . Остается что ?
Музей,честный маскарад,интересные люди и занятия . Деревенский фестиваль в Баварии также вызывает улыбку , как и попытки наших современников носить бороду и говорить по-старинному . Все также по-нарошку . Но это все-равно интересно — как попытка найти себя в современном мире . Мадиала бы на эту тему послушать — он театрализации хорошо чует.
А уговаривать никого не надо.Будет выгода — сами заинтересуются .
Мадиал. - 17.12.2012
Да не оскорбился я, Владимир. Попытался только внести ясность в ваше определение о «поверхностности суждений».
Вот Вы говорите о марксистах-ленинцах, присвоивших себе право трактовать истину, отвергая другие философские концепции. А не находите аналогию с ними, присвоив себе право ПРАВИЛЬНО говорить о проблемах русской деревни вообще и северной в частности на том лишь основании, что Вы — коренной здесь, а кое-кто — пришлый? Это не в обиду, Владимир Григорьевич, раздумья для.
В СССР укрупняли центральные, так сказать, усадьбы колхозв и совхозов с целью интенсификации сельскохозяйственного производства на основе механизации. И с целью сокращения транспортных и накладных расходов.А в центральных усадьбах государство стремилось наладить быт крестьян приближенно к городским условиям. Наводово рядом, далеко за примером идти не надобно. В страдные поры и трудовые городские ресурсы направлялись в деревню помощи для.Все это ведь еще на памяти.
Пытались, надо полагать, осуществить «смычку» города и деревни.
А вот пошли вперед-назад к вековой мечте человечества — капитализму. И что? Что сталось со всем сельским хозяйством России вообще и Шенкурского района в частности? Думаю разрушительные параллели в первом и во втором случае несоизмеримы. А бытие, как известно, определяет сознание…
Маэстро - 18.12.2012
А, может, попробовать организовать какой-нить глобальный рок-фестиваль, типа «Нашествия»? Вон, Эммаус, небольшой городок — собирает кучу народу. Все известные рок-группы приезжают. Ну я к тому, что необязательно туризм должен быть с уклоном в традиционализм и природу. Или не так?
Владимир Чухин - 28.12.2012
По поводу утверждения Маэстро, что колхоз — это, по сути, модернизированная модель крестьянской общины, посоветовал бы всем, кто этим вопросом интересуется, прочесть повесть нашего земляка и большого писателя, Фёдора Александровича Абрамова «Вокруг да около». Убедительно советую также найти и прочитать книгу «Кануны» Василия Белова, недавно ушедшего от нас вологодского писателя-деревенщика. Эти люди — современники описываемых ими событий, а не нынешние публицисты-начётчики.
В двадцатые годы прошлого века, до начала сплошной коллективизации, крестьяне сами стали объединяться в кооперативы разных форм (те же ТОЗы), но такая кооперация не устраивала большевиков, поскольку не уничтожала частную собственность — материальную основу «мелкого буржуа». В товарищество по совместной обработке земли мужик вступал, как частник, как акционер, не лишаясь собственных средств производства. Но существование крестьянина, как мелкого частного собственника, по Ленину, постоянно воспроизводило капиталистические отношения в деревне и сохраняло возможность реставрации капитализма в стране. А это напрямую противоречило задачам построения социализма (его ленинской модели). Ленин писал о том, что новый строй, национализировав промышленность, уничтожив частную собственность в городе, одной ногой прочно стоит в социализме, а вторая нога, в деревне, при сохранении крестьянства как мелкого собственника, такой опоры не имеет. Выход был найден Сталиным. Это была практически сплошная коллективизация, лишившая крестьянство его естественных корней. В результате крестьянин получил не обещанные большевиками права на землю, а новое «крепостное право». Из истории известно, что все, кто пытался возражать против политики раскрестьянивания, объявлялись агентами буржуазии и уничтожались. Даже те, кто ссылался на последние статьи Ленина, в частности, «О кооперации», где Ильич предостерегал (вроде бы!) от излишней прыти в этом деле. Тут уместно будет напомнить наивный анекдот, ходивший в стране в те годы. » — Почему Ленин ходит в ботинках, а Сталин всё время в сапогах? — Да потому, что Ленин привык встретившиеся на пути лужи обходить по краю, посуху, а Сталин всегда прёт напрямую!»
Но по большому счёту Сталин в отношении крестьянства реализовал на практике идеи Ильича, и здесь он остался верным учеником и продолжателем дела Ленина, как и во всём остальном.
По понятным причинам произведений литературы, говорящих правду о событиях тех времён, как, впрочем, и документальных свидетельств, так мало. В советские годы они были под запретом, были уничтожены или находились в спецхранах. Вот и повесть «Вокруг да около», опубликованная впервые в 1963 году в годы «оттепели» в журнале «Нева», дожидалась своего «книжного» варианта десять лет. Она вызвала бурю недовольства среди партноменклатуры. Какие только обвинения не пришлось выслушать в свой адрес Абрамову! А «Кануны» В. Белова отдельные деятели прямо называли «антисоветчиной».
Что же касается замечания Мадиала. У любого человека есть право иметь свою точку зрения. Вот и я высказал её, не более того. Мое утверждение о том, что в районе в 70-80-е годы не было ни одного рентабельного сельскохозяйственного предприятия, то есть все они были планово убыточными, не опроверг никто. Здесь, впрочем, не надо быть местным жителем. Неэффективное, приносящее всё время снижающуюся отдачу производство сельхозпродукции привело к тому, что в период «развитого социализма» страна пришла практически к карточной системе, не могла обеспечить себя зерном и другими основными продовольственными ресурсами. Иначе зачем понадобилось в 1982 году принимать Продовольственную программу, которая с треском была провалена, а недостаток продовольствия в стране обострил отношения между республиками Союза, что стало одной из причин его развала? Вопросы, вопросы… «Параллель» сегодня в том, что Россия из страны, ввозящей зерно, стала страной, экспортирующей его. Но это за счёт южных и сибирских регионов. А если дать людям надежду на возрождение деревень Нечернозёмной зоны, вернуть им интерес к сельскохозяйственному производству, то уверен — результат будет и у нас, на Севере.
Маэстро - 28.12.2012
«По поводу утверждения Маэстро, что колхоз – это, по сути, модернизированная модель крестьянской общины, посоветовал бы всем, кто этим вопросом интересуется, прочесть повесть нашего земляка и большого писателя, Фёдора Александровича Абрамова «Вокруг да около». Убедительно советую также найти и прочитать книгу «Кануны» Василия Белова, недавно ушедшего от нас вологодского писателя-деревенщика. »
Я, в свою очередь, порекомендую к прочтению вот эту книгу: http://bookz.ru/authors/milov-lv/milovlv01/1-milovlv01.html
Милов Л.В.. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса.
Это не художественная фигня, как, например, «Архипелаг ГУЛАГ», а серьёзный научный труд.
По поводу всего остального: Вы, Владимир, весьма странно историю «знаете». У Вас в глове какие-то отрывочные события, которые по отдельности нельзя рассматривать в принципе. Ну например: «катастрофа 41-го года» и «Победа».
Этоже самое относится и к земледелию. Вопрос на засыпку: Вы расскажите мне: как так вышло, что при православной монархии голод в РИ случался каждые 5-7 лет, а при советской власти — пару раз, в начале коллективизации и всё — больше голода не было. почему так? Ну ведь всё просто: можно до опупения рассказывать про то, как всех убили, про то, какие были злые большевики, про то, как прекрасно крестьянину жилось при царе, но вот ответьте на один вопрос: как так получилось с голодом-то?
Как ответите на этот вопрос, сразу задумайтесь6 может всё-таки лучше при большевиках, но не голодать при этом?
Владимир, надо ведь мыслить не на уровне пятнадцатилетнего дурачка-подростка, категориями «чёрное-белое», «хорошо-плохо», а как положено взрослому человеку: «есть и оттенки серого», «лучше-хуже», «можно было лучше, но получилось вот так», «было совсем ужасно, но вот стало не идеально, но всё-таки лучше, чем было».
Иван Шунин - 29.12.2012
Приезжайте в гости , Маэстро , и познакомьтесь с Чухиным лично . Ему далеко не пятнадцать, он старше вашего отца , знает поболе Вас и воспитан в очень приличной семье . Хамство ему не присуще органически .
У большевиков все время были проблемы с продовольствием . Это не тайна . Целинная эпопея — попытка решить эту проблему . Продовольственная программа — тоже . При Брежневе закупали продовольствие за рубежом . Пока цены на нефть хорошие были . Потом цены плохие стали и стало нам плохо . Если-бы не это обстоятельство — жили бы мы и сейчас в СССР. Деньги начинают считать,когда их не хватает . Когда они есть — прочь все эти экономисты ! Да подальше — Сибирь велика .
При монархии голод случался от того , что у крестьян земли не было . Земельный вопрос — причина поддержки крестьянами большевиков . Земли , правда , они не получили , а получили колхоз , где работали за трудодни . Если бы социализм ленинско — сталинского толка был эффективнее , все народы мира приняли — бы его на вооружение . Этого не произошло .
До революции — Россия второй , после Америки , центр иммиграции . После — из нее убегают и уезжают .
Уезжают и сейчас . Что с этим делать ? Построить железный занавес ? Это решение даже не на уровне пятнадцатилетнего .
Мадиал. - 29.12.2012
А что, Владимир Григорьевич, диалектика в ваши рассуждения укладывается вполне. Вот, Вы совершенно верно заметили момент, что социалистичесвкая революция победить в стране не сможет, если в деревне останутся мелкобуржуазные ( да какие там мелкие? Вполне просто БУРЖУАЗНЫЕ!!!) экономические, а вместе с этим и политические отношения.
Все верно. Сталину для индустриализации страны были необходимы ресурсы, и брал он их, разумеется, в деревне. Или, лучше сказать, за счет деревни. Верно. Вот и Абрамов, и Белов в своих произведениях рисуют глухое сопротивление коллективизации со стороны сельского люда. Вину за провалы сельхозпроизводства возлагают на большевистское руководство, а дело — то на самом деле в том, что мелкобуржуазная психология у селянина не исчезла, и в этом русле он колхозное воспринимал как чужое, а значит и саботировал потихоньку… Вот и Вы говорите, что если что и делалось сносно, то за счет крестьянского отношения к делу, которое было заложено в пору ведения им единоличного хозяйства.
Только Вы, Владимир Григорьевич всех-то в одну кучу не валите. Вы спросите у тогдашней бедноты, батраков. А революция «на земле» делалась как раз в их интересах. Они и в колхозах были передовиками-маяками. Они-то колхозное воспринимали как свое и отдача их трудовая была вполне адекватна. Только вот «середнячок» как был серым до революции, так серым же и в колхозе остался… Но, да! Этой серости, «неперековавшейся», было большинство. В рабочую армию (трудовую) при сумасшедших темпах индустриализации этой «серости неперековавшейся» из деревни прихлынуло столько, что «сознательный» пролетарий-рабочий остался в меньшистве в трудовых коллективах. А «прихлынувшее большинство» и тут потихоньку, в силу своей » неперекованности » опять же, потихоньку саботировало…
Видимо Вы, Владимир Григорьевич, правы, говоря (если я правильно Вас понял) что СССР распался именно от того, что общество так и не «сцемментировалось». Не смогли большевики — коммунисты вытравить эту самую мелкобуржуазную психологию. Ну, не смогли, так не смогли. Теперь поэтому имеем что имеем…
Только надобно все-таки иметь ввиду, — если б Советская Россия — СССР не индустриализовались бы, то к середине прошлого века страна исчезла бы с политической карты мира. Что бы было в этом случае с народом, населящим одну шестую часть суши ? В частности с русским народом? Это ведь еще ой, как большой и оч-чень мутный вопрос!..
Разумеется, Владимир Григорьевич, всяк имеет право на свое суждение. Только, мне думается, в каждом частном суждении, продиктованном тактическими соображениями, необходимо усмотреть стратегию, и очень внимательно подумать, к чему эта стратегия может привести в принципе. И ежели к общественному вреду, то такие суждения не только можно, но крайне необходимо пресекать. Разумеется, раскрывая их действительное существо.
Как-то так, как говорит Маэстро.
Маэстро - 29.12.2012
» Ему далеко не пятнадцать, он старше вашего отца »
Возраст — это не количество прожитых лет. Это состояние ума. Большинство людей никогда не станут старше пятнадцати.
«У большевиков все время были проблемы с продовольствием . Это не тайна .»
Я повторю вопрос: отчего до революции голод случался каждые 7 лет, а после — пару раз в самом начале коллеrтивизации и всё? Проблемы с продовольствием, my ass…
«При монархии голод случался от того , что у крестьян земли не было . »
Зачем Вы говорите ерунду?
«До революции – Россия второй , после Америки , центр иммиграции . После – из нее убегают и уезжают .»
Это, к сведению, после любой революции в любой стране так происходит. Ибо после революции бардак, убийства, разгул криминала, гражданские войны и т. п.
«Если бы социализм ленинско – сталинского толка был эффективнее , все народы мира приняли – бы его на вооружение . »
Эффективнее чего?
«Уезжают и сейчас . Что с этим делать ? Построить железный занавес ? Это решение даже не на уровне пятнадцатилетнего .»
Что Вы предложите?
Иван Шунин - 29.12.2012
Создать условия , при которых люди побегут обратно .И финансы .
Иван Шунин - 29.12.2012
Мадиал! Заходи чайку попить . Про мелкобуржуазность здорово подметил . Похоже это и есть корень . Здесь разошлись интересы человека и социализма . Человек мелкобуржуазен ! Он хочет индивидуальную семью , индивидуальных детей , индивидуальных хобби , индивидуальный дом , он не хочет быть безликой пешкой в чужой игре . Это его мотор , его движитель , его мечта , его парус.Отними это у него — и всё ! Застой , спад , депрессия . Миром правит Любовь ! Она индивидуальна , неповторима и прекрасна ! Её не победить !
Маэстро - 30.12.2012
«Создать условия , при которых люди побегут обратно .И финансы .»
Прекрасно! Пример: Вы являетесь главой государства, которое только что пережило самую страшную войну в истории человечества. У вас потери трудоспособного населения — около 23 млн. чел. У вас порушена промышленность. У вас порушены дороги и т. п. А на другом конце планеты есть государство, на территории которого вообще не было войны (не считая Пёрл-Харбора), промышленность только и развивалась за счёт войны. Вопрос: как Вы создадите лучшие условия, чем в «той стране» и как Вы обеспечите лучшие финансы, когда вся страна измучанна и побита?
Маэстро - 30.12.2012
«Он хочет индивидуальную семью , индивидуальных детей , индивидуальных хобби , индивидуальный дом , он не хочет быть безликой пешкой в чужой игре . Это его мотор , его движитель , его мечта , его парус.Отними это у него – и всё ! Застой , спад , депрессия . »
Так точно. Однако, есть мнение, что это немного неверный путь эволюции. Ну я к тому, что у животных, например, зачастую интересы общие давлеют над интересами личными. у человека тоже было так поначалу, но вот в какой-то момент наша эволюция пошла «не в ту степь» что ли? Ну и всё идёт не в совсем правильную сторону на мой взгляд. Потребляем всё больше, с какого-то момента вещи стали всё хуже. Запасы прочности всё меньше и т. п. Хотя, может, я и неправ в этом своём суждении, но у меня лично такое ощущение, что если пойдёт так дальше, то ничего хорошего не выйдет.
Насчёт частной собственности: я считаю, что можно допустить частную собственность до определённого уровня (ну автомобиль, квартира, даже яхта и т. п.). но никак не ситуация, когда человек владеет целыми заводами, нефтяными месторождениями и т. п. — это уже «неверно» с моей точки зрения.
Владимир Чухин - 30.12.2012
Спасибо всем за неравнодушие! Надеюсь, что с нашим обменом мнениями знакомится гораздо больше людей, чем «штатных» полемистов ЖЖ (упреждая упреки, скажу, что к «штатным» отношу и себя). Теперь по пунктикам, которые «задели». Отвечая Мадиалу, скажу, что характеристика «мелкий буржуа», данная крестьянину, принадлежит не мне. Такую оценку дал В.И.Ленин. Теперь по поводу голода и колхозов. Надеюсь, сталинскому наркому финансов Звереву А.Г. Маэстро поверит больше, чем мне. Так вот, есть такая книжка «Записки министра». — М.: Политиздат, 1973. Это мемуары Зверева. Страница 188: » К началу 1941 года поголовье крупного рогатого скота у нас ещё не достигло уровня 1916 года.» Замечу — 1916 год, разгар разорительной мировой войны, в Российской империи назревает революционная ситуация, одной из причин которой является нехватка продовольствия. А в СССР в мирное время, через 20 с лишним лет после Великого Октября, отдавшего землю и волю крестьянам, ещё не достигнут этот рубеж. Ещё один заслуживающий уважения источник: «Военно-исторический журнал», 1961 год, № 7. Здесь на странице 102 опубликованы сведения Генерального штаба: «Несмотря на крупные успехи в области сельского хозяйства накануне войны, зерновая проблема, в силу ряда причин не была решена. Государственные заготовки и закупки зерна не покрывали всех потребностей страны в хлебе».
Это накануне войны. Но и значительно позже, когда было восстановлено народное хозяйство страны, обеспечение её населения продовольствием на достаточном уровне оставалось неразрешимой проблемой. Отток молодёжи из деревни в города продолжался, достигая опасных размеров. Население деревень, несмотря на предпринимаемые меры, старело со всеми вытекающими отсюда последствиями. У нас в районе практически обезлюдело всё правобережье Ваги, за исключением, пожалуй, Федорогорки.
И ещё раз, возвращаясь к утверждениям Мадиала о том, что бывшие беднота и батраки были передовиками-маяками в колхозах. Я имел возможность спросить об этом у стариков в 70-е годы. Так вот, они мне рассказывали, что комбед в 20-е годы в нашей местности возглавлял некто Иван, а прозвище у него было, извините, «Ванька-гнида». Организованные властью в те годы коммуны, куда народ загоняли насильно, показали свою несостоятельность, и были распущены.
Вот как рассказывал о привлечении народа в коммуну Григорий Андреевич Кулижников, уроженец Химаневы и свидетель тех событий: «Председатель сельсовета, проводивший общее собрание в нашем Ельнике, призвал всех вступить в коммуну, потолковал о выгодах, какие даёт крестьянину коммуна, и под конец собрания, поскольку за неё из середняков никто не высказался, без обиняков заявил: «А те, кто не вступит, пусть не жалуются: ихние дома будут снесены, чтобы они не мешали ходить нашим тракторам». И все ельничане оказались в коммуне. На это многие, включая бедняков, ответили забоем скота, поскольку скот подлежал обобществлению. … Наша семья тоже могла угодить в зажиточные, ибо передок наш, как и у Артёмки с Пашуткой, ставших «твёрдозаданцами», тоже был обшит тёсом, мы держали две коровы, имели два самовара, и, кроме двух телег, ещё и дроги, единственные в деревне. … Мы были приняты в коммуну условно. Отец отвёл Воронка к соседу Проничу на организуемую у него бригадную конюшню. Коров пока некуда было отводить. Бедняк Михейко, знавший грамоту, описал всё наше имущество, начиная с амбара и до курятника в избе, ручных жерновов на повети. Отец и мать сна лишились.» (Кулижников Г.А. Меты-зарубки.М.:ЗАО «Траст-Пресс», 1999. ББК 84Р7-4, К-90 ). Страницы 82-83.
А вот как зимой 1931-32 года создавался колхоз (там же, стр. 103-104): «Последовал передел пахотной земли и сенокосных угодий. Колхозу отвели всё самое лучшее, единоличникам — закрайки да лесные полянки-кулижки. Что делать? Как быть? Опять удобрять-унаваживать их, как те худородные полосы, которые достались по жребию при чёрном переделе в одиннадцатом году? И середняки были вынуждены пойти в колхоз. …Опись имущества на сей раз не производилась. Обобществлению подлежала лошадь с орудиями её труда. Отец, ворча и ругаясь «в мачеху», отвел Воронка в бригадную конюшню вместе с упряжью, плугом, бороной . дрогами, телегой (вторую телегу оставил в уголке за хлевом, заначил). И завозмущался, запроклинал колхоз на чём свет стоит, увидев в нём беспорядки, обезличку, неухоженность должную за лошадьми, перепутанность их хомутов, седелков, шлей, плёвое отношение некоторых колхозников к инвентарю, к делу, к земле.»
Труд из-под палки, за пустые трудодни, не мог дать необходимого результата. А до великой войны оставалось меньше десяти лет…
Маэстро - 30.12.2012
«Замечу – 1916 год, разгар разорительной мировой войны,»
Замечу — война идёт не на территории России.
.»А в СССР в мирное время, через 20 с лишним лет после Великого Октября, отдавшего землю и волю крестьянам, ещё не достигнут этот рубеж. »
Это очень сильно. Тут главное помнить, что все 20 лет страна занималась индустриализацией, страна пережила 3 (прописью — три) революции подряд и Гражданскую войну. После всего это страна пошла по пути индустриализации, что требовало притока людей из деревень в города. Это были весьма серьёзные потрясения. Назвать подобные процессы «мирным временем» лично у меня язык не поворачивается. Гражданская война закончилась, кстати, в каком году?
Ну и самый важный вопрос: отчего при царе голод случался каждые 7 лет, а при большевиках — всего 2 раза? Не надо приводить различные доклады и т. п. Просто ответьте на вопрос. Какая разница сколько зерна мы производили при царе, если оно отправлялось в Европу? Ну что толку от этого зерна? Люди голодали, жрать было нечего. Какая разница, сколько было скота? Я повторюсь — голод случался каждые 7 лет. При большевиках — всего 2 раза в самом начале. Отчего так?
«Несмотря на крупные успехи в области сельского хозяйства накануне войны, зерновая проблема, в силу ряда причин не была решена. Государственные заготовки и закупки зерна не покрывали всех потребностей страны в хлебе».»
И? Какие были потребности? Раз речь зашла о потребностях, так нехудо бы сравнить: а каковы были расчётные потребности на душу населения на это момент и сколько потреблял крестьянин при царе. Особенно во времена голода, который случался каждые 7 лет.
«Но и значительно позже, когда было восстановлено народное хозяйство страны, обеспечение её населения продовольствием на достаточном уровне оставалось неразрешимой проблемой. Отток молодёжи из деревни в города продолжался, достигая опасных размеров. »
И? Это о чём говорит? О Том, что если бы все жили в деревне, то все были бы сыты? Или что? Ну вот тогда ещё лучше: до 1917 года население России имело лишь 3% пролетариата, т. е. почти все были крестьянами, жили в деревнях — отчего голодали каждые 7 лет?
Ну ответьте Вы мне на прямой и простой как полено вопрос: отчего голод в царской России случался каждые 7 лет, а с приходом к власти большевиков это прекратилось. Причём тут количество скота? Какая Вам лично разница сколько коров имеет ваша страна, если Вы голодаете, по причине того, что продовольствие вывозится на Запад, в качестве проплаты по кредитам и т. п.? Доклады, my ass…
«Труд из-под палки, за пустые трудодни, не мог дать необходимого результата. А до великой войны оставалось меньше десяти лет…»
Извините, но это вообще финиш в голове. Вообще-то этот самый «труд из-под палки» и привёл к положительному результату: страна, которая при царе не могла справится с Японией, тут «огуляла» всю объединённую Европу (Вермахт).
Но это ерунда, главное, что коров было меньше.
Мадиал. - 31.12.2012
С Новым Годом, Владимир Григорьевич!
Только вот с ренессансом в стране капитализма, коров стало меньше настолько, что, если б не «труба», то народ в течение одного года повымер бы от голода окончательно… Хотя не стало уже и организованного «коммуняками» производства, но из остатков деревень народец бежит пуще прежнего. Молодежь, разумеется, имеется ввиду.
Добра — Здоровья Вам, Владимир и вашим близким! И дай Бог, чтобы все наконец «устаканилось» !
Всех посетителей и пользователей ЖЖ поздравляю с Новым Годом! Всем — всех благ, и самое главное — хорошего Здоровья, к коему, как водится, все приложимо !
Иван Шунин - 31.12.2012
И у царской России были великие победы.Еще Суворов замечает — русские прусских всегда бивали . Что из того ? Мой ротный говорил-в Европе две армии носят сапоги.Русская и германская.Они же и наиболее боеспособные.Это скорее оценка народов , нежели качеств их лидеров . Преемника у Сталина не могло быть по определению . Судьба всех недемократичных систем — деградация после ухода лидера . Качество политиков падает — все сильные соперники уничтожены .
Маэстро - 31.12.2012
«И у царской России были великие победы.Еще Суворов замечает – русские прусских всегда бивали .»
Точно так.
«Судьба всех недемократичных систем – деградация после ухода лидера . »
И тут соглашусь.
«Качество политиков падает – все сильные соперники уничтожены .»
Стало быть, нехудо бы придумать как подготавливать себе приемника. Ну изобрести способ формирования власти, нового лидера — тогда проблема будет решена, нет?
Маэстро - 31.12.2012
«Добра – Здоровья Вам, Владимир и вашим близким! И дай Бог, чтобы все наконец «устаканилось» !
Всех посетителей и пользователей ЖЖ поздравляю с Новым Годом! Всем – всех благ, и самое главное – хорошего Здоровья, к коему, как водится, все приложимо !»
(вскакивает со стула с криком)
Позвольте присоединиться!!!
Иван Шунин - 31.12.2012
С Новым годом ! Всех неравнодушных к судьбе своей большой и малой Родины ! Всем счастья и добра-здоровья ! Я верю в то , что Россия справится с проблемами , стоящими перед ней . В этом убеждает и здешняя дискуссия . С Новым годом !
Иван Шунин - 31.12.2012
Этот способ придуман . Это настоящая , честная политическая борьба за право руководить страной , областью , районом . Это минимум настоящая двухпартийная система . Это настоящая , честная конкуренция в бизнесе .Это независимые суды . Это демократия . Все остальное либо обман , либо автократия . Пока у нас этого ничего нет. Почему ?
Маэстро - 31.12.2012
«Это настоящая , честная политическая борьба за право руководить страной , областью , районом . »
Для этого необходимо переехать в Нарнию. Только там все честные и добрые. В реальной жизни всё немного иначе: люди лезут к власти по головам и отдавать власть не спешат.
«Это минимум настоящая двухпартийная система . »
как в Китае?
Иван Шунин - 31.12.2012
Если мы не верим в здравый смысл человека , то зачем все эти разговоры ? Для демонстрации несомненных талантов ? Увольте покорнейше !
Иван Шунин - 31.12.2012
Операция Преемник в исполнении Тандема навевает грусть.
Маэстро - 31.12.2012
«Если мы не верим в здравый смысл человека , то зачем все эти разговоры ? Для демонстрации несомненных талантов ? Увольте покорнейше !»
Так причём тут здравый смысл? Все разговоры о «честных выборах и независимых судах» напоминаю мне детские сказки. ну неужели Вы всерьёз считаете, что какая-либо власть совершенно спокойно примет собственное поражение и устраница только потому, что за неё проголосовало меньше народа? ну если реально посмотреть на вещи?
Вот человек. Этот человек хочет власти. Он лезет вверх по карьерной лестнице. Он подминает под себя других людей. Он вступает в различные сговоры, участвует в интригах и т. п. И вот, наконец, он получает то, к чему стремился: получает власть в свои руки. И что, по вашему он тут же скажет — ну всё, вот теперь будет всё по-честному, вот если за меня проголосует меньше на хотя бы одного человека, то я все свои труды и старания спущу в унитаз и отдам власть конкуренту. Ну понятно же, что это — бред. Человек будет использовать административный ресурс, будет жульничать на выборах, устранять конкурентов, будет лгать, обманывать и т. п. ну ведь не в Нарнии же живём-то, где все честные и справедливые — надо реально смотреть на вещи. Как Вы обеспечите честность выборов на 90 тысячах участков? Ну как? более того — как вы докажете их честность? Положим, выборы прошли честно, но тутже в прессе и интернете поднимается кампания, в ходе которой выборы признают нечестными, поднимается вой, шумиха и т. п. как Вы будете доказывать честность выборов? Как?
«Операция Преемник в исполнении Тандема навевает грусть.»
Это Вы считает тандем тандемом. Я считаю, что это не тандем, а противоборствующие кланы власти. Условно: силовики и либералы. Ибо решения, которые принимает Путин, абсолютно противоположны тем. что принимал Медведев. И «болотные» в конце своих протестов бежали к медведеву с призывами отложить выборы и тем самым помешать Путину стать президентом. Казалось бы, если это тандем, то какая разница «болотным» кто из них будет президентом? Такие дела. Нет никакого тандема.
Иван Шунин - 31.12.2012
Они так договорились. Чтобы было к кому бегать.Лишь бы к ним.
Маэстро - 31.12.2012
«Они так договорились. Чтобы было к кому бегать.Лишь бы к ним.»Ну я с этим не согласен. Путин принимает решения, противоположные медведевским — это ли не явный признак отсутствия тандема?
Иван Шунин - 02.01.2013
Сказано ведь — обо всем договорились . Об этом тоже.
Иван Шунин - 02.01.2013
Все выборные системы несовершенны . Только в случае полной информированности каждого голосующего о предмете , прямом , равном и тайном голосовании , можно говорить о честном выявлении общественного мнения . Этот уровень нигде в мире не достигнут . И все-таки несовершенная демократия для людей лучше , чем совершенная милитаризованная империя . Где люди живут лучше ? Вот ключевой вопрос .
Владимир Чухин - 03.01.2013
Дорогие мои оппоненты, системно, а не отрывочно мыслящие! Неужели вам неизвестно, что 22 июня, когда самолёты Люфтваффе бомбили уже наши города, аэродромы, в Германию из Союза всё ещё шли эшелоны с хлебом, рудой в соответствии с довоенными договорами. И что-то я нигде не находил сведений о том, что в 30-е годы, когда СССР вывозил изъятое насильно сначала у крестьян, а потом просто-напросто взятое у колхозов зерно за границу, внешний враг хозяйничал на территории СССР. Это к замечанию Маэстро по поводу 1916 года. Далее. Даже если, как утверждает Маэстро, в царской России каждые семь лет случался голод, то в коммунистической России в годы сталинизма, годы довоенные, люди голодали непрерывно. Да и в 50-70-80 годы, хотя коров было много, как правильно замечает Мадиал, проблему с продовольствием за счёт общественного сельскохозяйственного производства решить не удалось. Вспомним провал целинной эпопеи, кукурузу на Севере, потом — сенаж («партийный» корм), кормёжку совхозных коров еловой хвоей. Выручила та же «труба». В те годы я жил и работал в деревне. И, судя по тому, какие результаты имели наши совхозы, всегда удивлялся, откуда у нас белый хлеб. По тому, какие урожаи получали у нас, мы должны были перебиваться коркой чёрного. Потом оказалось, что в годы развитого социализма мы покупали хлеб за «нефтяные» деньги у капстран. Для перегрузки зерна с кораблей в черноморских портах были построены хлебоприёмные терминалы. Собственного зерна стране не хватало, хотя, в соответствии с Программой КПСС, в 1980 году мы должны были жить в коммунизме, где, как известно, «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям». Но вместо обещанного коммунизма в 1982 году была принята Продовольственная программа, которая так и не была выполнена.
Хочу познакомить посещающих ЖЖ «Важского края» с ещё одной выдержкой из книги Г.А. Кулижникова «Меты-зарубки»:
«Умер отец в ноябре пятьдесят третьего. Хоронить его приезжал Иван из Архангельска. Мне из Лондона удалось попасть лишь на сорокоуст. Среди квитанций и документов, хранимых им в ящичке горничного стола, я обнаружил платёжное извещение № 423235 на имя Петрунинского Андрея Ипатовича, подписанное заврайфинотделом 11 июля 1952 года. Доход у отца с матерью за этот год исчислялся: от посева ячменя 0,23 га на приусадебном участке — 1058 руб., посадок картофеля 0,04 га — 312 руб., огородных культур (капусты, брюквы, лука) 0,01 га — 139 руб., от коровы (от неё требовалось сдать 11 кг. масла) — 3000 руб., поросёнка, взятого на откорм для колхоза — 750 руб., «надбавки от дохода сельского хозяйства» (не указано, в чём они выражаются) — 262 руб. 95 коп. Итого облагаемого дохода от всех источников — 5521 руб. 95 коп.. Исчислено налога 991 руб. 93 коп. Но поскольку отец и мать были старые, нетрудоспособные, то с них по ст.20 Закона о сельхозналоге было сложено 50% и подлежало уплате 495 руб. 97 коп. (замечу здесь для сравнения, что зарплата участкового врача в 1952 г. была 600 руб. в месяц) в сроки: к 1 августа — 154 руб., к 1 сентября — 170 руб. 97 коп. и 1 ноября — 171 руб. плюс страховые взносы 47 руб. в год, а в примечании извещения говорилось: «За просрочку платежей взимается пеня в размере 0,2% за каждый день просрочки. Не внесенные в срок платежи взыскиваются в принудительном порядке» (в чём могло выражаться принуждение — тоже не указано).
Ошеломившим меня открытием явилось это платежное извещение! И при таком-то налоге (вместо пенсии) отец одобрял колхоз! Неожидаемо. Непостижимо. С нашей сыновьей денежной помощью ему, конечно, легче было уплатить налог, но каково было трудоспособным, обремененным семьями?!» (стр. 107 -108).
Фамилию отца в книжке Г.А. Кулижников изменил, как и свою, но книга эта автобиографична, и в ней нет художественного вымысла. Из других глав книги можно узнать, что в 1952 году отцу автора было 79 лет, матери — 75. Сам Григорий Андреевич, военный медик, работал в советском посольстве в Лондоне.
Спасибо за поздравления с новым годом! Взаимно — и с Праздником Рождества Христова!
Маэстро - 03.01.2013
«Неужели вам неизвестно, что 22 июня, когда самолёты Люфтваффе бомбили уже наши города, аэродромы, в Германию из Союза всё ещё шли эшелоны с хлебом, рудой в соответствии с довоенными договорами.»
И? Вы хотите ещё раз объяснить, что Гитлер напал вероломно и без объявления войны, а СССР вёл себя как «нормальный пацан» — выполнял условия договора? Или что?
«Даже если, как утверждает Маэстро, в царской России каждые семь лет случался голод, то в коммунистической России в годы сталинизма, годы довоенные, люди голодали непрерывно.»
Люди голодали — это понятие размытое. Люди и сейчас голодают некоторые. А вот понятие «Голод» — это уже совершенно конкретное понятие, оно характеризуется определёнными нормами питания в сутки на одного человека. Ну а так-то понятно, что и предвоенные годы — это годы тотального напряжение для народа, назвать это прогулочкой по парку не получится. Это было страшное испытание, да. Результат: победа в войне, в которой мы заслужили право на дальнейшую жизнь, да. Ну а при Николае 2 проиграли и ПМВ и РЯВ. Ну а насчёт именно постоянного «голода» при сталинизме, так это неправда. Уж если бы даже было возможно сделать хоть как-то из этого правду, то её уже давно бы сделали, но нет — говорят только про голод в начале коллективизации и — всё. Больше говорить не о чем. Ну а в царской России — стабильно каждые семь лет. Повторю вопрос: почему так?
«И что-то я нигде не находил сведений о том, что в 30-е годы, когда СССР вывозил изъятое насильно сначала у крестьян, а потом просто-напросто взятое у колхозов зерно за границу, внешний враг хозяйничал на территории СССР. »
И? Вы это к чему? То что при царе зерно вывозили в качестве проплаты по кредитам — это нормально, а вот большевики не имеют права так поступать. Вы бы хоть узнали для чего Россия осуществляла поставки в туже Германию. Хотя нифига Вы не узнает — надо всё рассказывать. ну вот, например, Германия обучала наших лётчиков, наших авиаторов — надо ли было за это платить? Нет? Тогда где бы мы взяли авиацию? Николай 2 нам ничего хорошего не оставил из авиации, где взять-то её? Ну вот и договорились с Германией: ты покажи нам как, а мы тебе отплатим. правильно поступили тогда правители Союза? Ответ на этот вопрос Вам расскажут Егоров и Кантария.
» Собственного зерна стране не хватало»
Открою Вам страшную тайну: нашей стране собственного зерна никогда не хватит. Тут два варианта: либо как при царе всё население загнать в поля — сделать из всех крестьян, заставить всех заниматься сельским хозяйством как до 1917 года, когда у нас было всего 3% пролетариата, тогда, быть может, и хватит зерна, но людям оно не достанется — его придётся отправлять на Запад, в качестве проплаты по кредитам и т. п. Ну, короче, так оно и было при царе. Разница между современно Россией в том, что тогда мы отправляли зерно, сейчас — нефть. 🙂 Тогда нас называли «Житницей», теперь — «Сырьевым придатком». Суть одна и та же.
И напоследок: к чему вот все эти цифры? Все в курсе, что зерно Союз закупал, и что? Вопрос в другом: как людям-то было лучше? Вот лично Вам, Владимир, как лучше — когда Вы голодаете каждые семь лет, но при этом производите много зерна, которое отправляют не пойми куда, или же когда вы нормально питаетесь, но для этого ваша страна зерно докупает из-за рубежа. Повторюсь: она не в долг берёт, она закупает. Иначе говоря — она что-то производит другое, что-то продаёт, а на вырученные деньги закупает зерно.
Владимир, вот объясните: на какой фиг устраивать всю эту мудянку на несколько страниц? Зачем писать какие-то цифры? Зачем вспоминать 1916 год? Вы ответьте на вопрос:
ПОЧЕМУ В ЦАРСКОЙ РОССИИ ГОЛОД СЛУЧАЛСЯ КАЖДЫЕ СЕМЬ ЛЕТ СТАБИЛЬНО, А ПРИ БОЛЬШЕВИКАХ ОН СЛУЧИЛСЯ ДВА РАЗА — В САМОМ НАЧАЛЕ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ? (причины голода при большевиках, кстати, я могу объяснить, они совсем не такие, как при царе).
Ведь это же так просто — ответить на прямой и простой как полено вопрос. Я вижу у вас не получается — хотите я вам помогу? (Я, кстати, прекрасно знаю, почему у Вас не получается и знаю, что ответ Вам известен, но он «сломает» всю Вашу позицию, поэтому Вы упорно отказываетесь на него отвечать, но выглядит это нехорошо). Я напишу начало ответа за Вас, а Вы продолжите фразу:
Голод в Российской Империи случался каждые семь лет потому что…..(и вот тут Вы должны дописать. Не надо много страниц, не надо каких-то отчётов, не надо какого-то 1916 года, ничего не надо — просто ответ, в котором будут указаны причины) Я даже ещё готов Вам помочь немного и указать одну причину. Да, я помогу: например оттого, что была очень слабая сеть путей сообщения. Это приводило к тому, что если у вас голод в деревне Пердяевке, а зерно есть в Самаре, то Вы не можете привезти вовремя зерно из Самары в Пердяевку. Вот, одну причину я указал — остальное за Вами. Только очень прошу — давайте Вы не будете писать научный трактат, в котором будет всё что угодно, но только не ответ на этот самый важный вопрос. Ибо я не понимаю зачем общаться на какую-либо историческую тему с человеком, который базовых понятий в данной теме не знает. Спасибо.
Маэстро - 03.01.2013
«Ошеломившим меня открытием явилось это платежное извещение! И при таком-то налоге (вместо пенсии) отец одобрял колхоз! Неожидаемо. Непостижимо. С нашей сыновьей денежной помощью ему, конечно, легче было уплатить налог, но каково было трудоспособным, обремененным семьями?!»»
О, это прекрасно. Товарищ не задумывается, что раз папаша одобрял колхоз, то ему было за что его одобрять. Ну а товарищ, который не имел к колхозу никакого отношения, само собой разумеется, лучше понимал как оно там — в колхозе-то. Цирк на конной тяге, блин.
Иван Шунин - 19.01.2013
Бабушка и дед мой не одобряли . Предпочитали на эту тему не высказываться .
Маэстро - 19.01.2013
«Бабушка и дед мой не одобряли . Предпочитали на эту тему не высказываться .»
А мои одобряли и предпочитали на эту тему говорить как можно чаще и что?
Иван Шунин - 19.01.2013
Ваших было слышней .