Спор невозможен
24.12.2012 в Жизнь
Блог Александра Архангельского
Есть вопросы, по которым нельзя спорить. Потому что участие в таком споре для одной стороны — саморазоблачение, а для другой — ловушка. Спорить о том, хорош ли (оскорбителен — безразличен — пуст — важен) «закон Магницкого» можно, хотя, по-моему, бессмысленно. А спорить о том, можно ли усыновлять наших бездомных детей в странах, этот закон принявших — нельзя. Потому что дети выше политических интересов, суверенитета, гражданства. И любой ответ через них ведет к расчеловечиванию. Не хотите, чтобы усыновляли там, СНАЧАЛА сделайте так, чтобы всех усыновили здесь, и тогда не нужны будут никакие поправки.
Есть люди, с которыми нельзя спорить. Как нельзя спорить с сумасшедшим или перепившим пьяницей. Мы никогда не стыкуем с ними свою логику. И несчастный умалишенный, и алконавт в преддверии белой горячки будут доказывать свою правоту с помощью бессвязных слов или диких выводов, на которые не возразишь. Потому что бред потребует встречного бреда.
Мы не дадим усыновлять детей, потому что среди усыновленных только 10 процентов инвалиды.
Мы не дадим усыновлять детей, потому что их берут за взятки.
Мы не дадим усыновлять детей, потому что мы не разработали систему контроля за их судьбой.
Мы не дадим усыновлять детей, потому что наших бандитов обидели.
Как на это отвечать? Очень просто и однозначно: детьми не прикрываются. Все остальные споры (как защитить усыновленных, если им не повезло с усыновителями; как сделать так, чтобы всех усыновляли здесь и проч.) только в этих однозначных рамках.
Маэстро - 24.12.2012
«Не хотите, чтобы усыновляли там, СНАЧАЛА сделайте так, чтобы всех усыновили здесь»
Товарищ, видимо, не в курсе, что во всех странах есть бездомные дети. Вот, например, в цитадели демократии — США — их весьма немало. Стало быть, невозможно сделать так, чтобы усыновили ВСЕХ.
«А спорить о том, можно ли усыновлять наших бездомных детей в странах, этот закон принявших – нельзя.»
А если в этих странах регулярно убивают этих самых усыновлённых детей, тогда как? При условии, что власти этих самых стран не наказывают убийц — нам как быть? Просто стоять и смотреть, как наших детей увозят, убивают, а после этого убийц даже не сажают — это нам должно нравится?
Дмитрий - 24.12.2012
Товарищ, видимо, не в курсе, что во всех странах есть бездомные дети.
Во-первых, бездомные дети и дети-сироты — это разные вещи.
Во-вторых, коль речь идёт всё-таки о детях-сиротах, то это видимо Маэстро ты не в курсе, что в исламских странах (если не брать Ирак, где дети-войны), в Голландии, Канаде детских домов нет.
А если в этих странах регулярно убивают этих самых усыновлённых детей, тогда как? При условии, что власти этих самых стран не наказывают убийц – нам как быть? Просто стоять и смотреть, как наших детей увозят, убивают, а после этого убийц даже не сажают – это нам должно нравится?
Ещё одна жертва сми-пропаганды…
В нашей стране убивают с гораздо ужасающей регулярностью, причём как собственных, так и приёмных детей. Почему и ввели обязательное свидетельство о прохождении ШПР (Школы Приёмных Родителей), где отсеиваются неадекватные.
Что касается других стран, то у них данная процедура гораааааааздо сложнее и длиннее.
Да, и иностранные граждане не имеют такого доступа к потенциально будущим детям. Поэтому, грубо говоря, они рады всякому ребёнку, кто им достался.
И наконец, вопрос усыновления детей с ограниченными возможностями… Зарубежные усыновители — это почти единственный шанс для одинокого ребёнка-инвалида оказаться:
— в любящей семье!!!!!!!!!
— в стране, где элементарно есть пандусы и прочие «мелочи» для жизни людей с огр возможностями
— в стране, где не показывают пальцем, а создают условия для полноценной жизни
Наша страна, к большому сожалению, только на пути к этому и на данный момент не справляется с этим вопросом.
И, к такому же большому сожалению, нам не расскажут об этом в большинстве СМИ.
Мадиал. - 24.12.2012
Маэстро, уважаемый.., ваш коммент — флуд чистой воды. К великому моему огорчению…
В гостевой на сайте «Вельск-инфо», куда я все-таки зашел, я сказал, что дети ни в коем случае не должны быть разменной монетой в политической игре. Повторю и здесь: Это — абсолютно безнравтвенно.
Ура-патриотизм, по видимому, застил от вашего внимания гнусность наших думцев, озабоченных, по моему разумению, только судьбой своих активов, размещенных на Западе, в свете возможных последствий, в случае утверждения Обамой закона Магнитского. Это, Маэстро — истерия. Где истерия, там разум отсутствует. И ведь нам, русскому народу, предстоит краснеть от стыда за наших думцев…
С Александром Архангельским вполне солидарен. Как-то так.
Маэстро - 24.12.2012
«что дети ни в коем случае не должны быть разменной монетой в политической игре.»
Ну а я веду речь о том, что тут речь не о разменной монете, а о защите детей.
«Повторю и здесь: Это – абсолютно безнравтвенно.»
Политика — не место для нравственности. Это про другое: тут больше про интересы.
«Ура-патриотизм, по видимому, застил от вашего внимания»
Ура-патриотом не являюсь. Для сведения: езжу на машине американского производства. Пользуюсь компьютером «оттуда же».
«гнусность наших думцев, озабоченных, по моему разумению, только судьбой своих активов, »
Одно другому не мешает в данном случае.
«Это, Маэстро – истерия. Где истерия, там разум отсутствует.»
Так точно.
» И ведь нам, русскому народу, предстоит краснеть от стыда за наших думцев…»
Да я вот как-то не краснею даже.
«С Александром Архангельским вполне солидарен. Как-то так.»
Наша страна должна отстаивать интересы наших граждан? Если нашего ребёнка убили, то мы должны требовать наказания для убийцы? Если детей убивают, а убийц систематически не наказывают, то мы должны принять соответствующие санкции? Какая разница, что послужило поводом? Вот есть дети, детей убивают, убийц не наказывают — что делать предложите? Я считаю, что сделано всё правильно: не можете обеспечить безопасность детей — детей не получите да и всё.
Маэстро - 24.12.2012
«Во-вторых, коль речь идёт всё-таки о детях-сиротах, то это видимо Маэстро ты не в курсе, что в исламских странах (если не брать Ирак, где дети-войны), в Голландии, Канаде детских домов нет.»
Отсюда следует, что там всех детей усыновили?
«Ещё одна жертва сми-пропаганды…»
Сказала ещё одна жертва аборта… (это я к тому, что выражения выбирайте — я тоже умею интересно выражаться).
«В нашей стране убивают с гораздо ужасающей регулярностью, причём как собственных, так и приёмных детей. Почему и ввели обязательное свидетельство о прохождении ШПР (Школы Приёмных Родителей), где отсеиваются неадекватные.
Что касается других стран, то у них данная процедура гораааааааздо сложнее и длиннее.»
Ну вот я и выступаю за то, чтобы навели порядок везде. У нас — в том числе. Я не считаю, что нельзя просто так, на ровном месте, не позволять усыновлять детей. Если США наведут порядок в системе правосудия в отношении убийц наших детей, то, пожалуйста, пусть усыновляют. Если тот или иной гражданин систематически причиняет вред ребёнку, является алкоголиком, психически ненормальным, то ему не надо позволять усыновлять детей. Вне зависимости от того, где он находится — в России или в США.
«Да, и иностранные граждане не имеют такого доступа к потенциально будущим детям. Поэтому, грубо говоря, они рады всякому ребёнку, кто им достался.»
Да. Только отдельные граждане наших детей убивают, и им за это ничего не делают — даже в тюрьму не сажают. Я про то и говорю: наведите порядок и — заусыновляйтесь сколько влезет.
«И наконец, вопрос усыновления детей с ограниченными возможностями… Зарубежные усыновители – это почти единственный шанс для одинокого ребёнка-инвалида оказаться:
— в любящей семье!!!!!!!!!
— в стране, где элементарно есть пандусы и прочие «мелочи» для жизни людей с огр возможностями
— в стране, где не показывают пальцем, а создают условия для полноценной жизни»
Согласен. Есть вопрос: при чём тут закон Димы Яковлева?
«Наша страна, к большому сожалению, только на пути к этому и на данный момент не справляется с этим вопросом.
И, к такому же большому сожалению, нам не расскажут об этом в большинстве СМИ.»
Согласен. Только при чём тут закон Димы Яковлева?
Маэстро - 24.12.2012
«то это видимо Маэстро ты не в курсе, что в исламских странах (если не брать Ирак, где дети-войны), в Голландии, Канаде детских домов нет.»
Как решили проблему детей-сирот в означенных странах?
Светлана Соболева - 24.12.2012
Как не дать иностранцам наших детей, ничего не запрещая?
Чуть раньше А.Архангельский в своём блоге пишет:»Рецепт известен всем и он не встретит возражений ни у кого; я не раз его обсуждал и с людьми из власти, и с врагами кровавого режима. Только первые боятся вслух сказать об этом, а вторые считают ниже своего достоинства давать советы верховному начальству. Если первое лицо (а за ним, как полагается, второе) демонстративно усыновят больных детей и начнут о них нежно заботиться, в очередь за усыновляемыми выстроятся губернаторы, за ними министры, за ними прочая номенклатура, усыновление войдет в моду, детские дома опустеют и просто некого будет отдавать за рубеж. Правда, чем в таком случае отвечать на список Магницкого, непонятно; но это не наша проблема.»
Ситуация выглядела бы совсем по-другому, если бы закон Димы Яковлева ввели сразу после того, как начались злоключения с нашими детьми в Америке, но в качестве прикрытия и защиты некоторых коррумпированных голов, как противодействие на их запрет выезда за границу? Несерьёзно…
Дмитрий - 24.12.2012
Отсюда следует, что там всех детей усыновили?
У брошенных, отказных или детей у которых по какой-либо причине не стало родителей, всегда есть родственники, которые моментально забирают детей к себе.
Сказала ещё одна жертва аборта… (это я к тому, что выражения выбирайте – я тоже умею интересно выражаться).
кхм-кхм…..
кто бы сомневался…
только жертва пропаганды и жертва аборта — интересные выражения разного порядка. В первом случае — намёк, что ты, как и многие, обращаешь внимание только на негативные происшествия, которые и муссируются в сми. Во втором случае интересное выражение больше направлено на мою маму…
Согласен. Есть вопрос: при чём тут закон Димы Яковлева?
После его принятия, дети с дефектами в развитии потеряли такой шанс.
Как решили проблему детей-сирот в означенных странах?
долго рассказывать….Интернет в помощь.
Маэстро - 25.12.2012
«Ситуация выглядела бы совсем по-другому, если бы закон Димы Яковлева ввели сразу после того, как начались злоключения с нашими детьми в Америке, но в качестве прикрытия и защиты некоторых коррумпированных голов, как противодействие на их запрет выезда за границу? Несерьёзно…»
Вот тут согласен полностью. Как говорится — давно пора было. Однако и в данном случае я руководствуюсь соображением, что лучше поздно, чем никогда. Как говорится: ну хотя бы так. Кстати, данной фразой автор блога и сам соглашается с тем, что закон, по сути своей, правильный. Автору не нравится ситуация, в которой закон принят, не нравится как и мне, кстати, но закон — правильный.
«Как не дать иностранцам наших детей, ничего не запрещая?»
При чём тут «иностранцы»?!?!? Речь идёт об одной стране. Семьи из, например, Голландии могут усыновлять и дальше сколько угодно. При этом закон данный могут и отменить сразу, как только власти означенной страны наведут порядок у себя в системе правосудия.
«У брошенных, отказных или детей у которых по какой-либо причине не стало родителей, всегда есть родственники, которые моментально забирают детей к себе.»
Ну прекрасно. Однако тут уже вопрос к нашим людям — отчего родственники не забирают детей? При чём тут закон?
«В первом случае – намёк, что ты, как и многие, обращаешь внимание только на негативные происшествия, которые и муссируются в сми. »
Это не так. Я за то, чтобы усыновляли сколько душе угодно. Я за то, чтобы дети-сироты все до одного нашли себе родителей. Однако я против того, чтобы детей безнаказанно убивали.
«Во втором случае интересное выражение больше направлено на мою маму…»
Маму трогать не хотел, извиняй.
«После его принятия, дети с дефектами в развитии потеряли такой шанс.»
С чего вдруг? Могут усыновить, например, из другой страны, необязательно из США. Пусть усыновят из Германии — там, вроде, неплохая медицина. Или не так? Позже, когда наведут порядок в США в системе правосудия — закон отменят и пусть усыновляют туда. Что не так-то?
«долго рассказывать….Интернет в помощь.»
Хорошо. В Канаде ежегодно имеется 20 тысяч детей-сирот. Находят родителей — от 2 до 2.5 тысяч. Куда деваются остальные? Я вот нашёл такие цифры. Есть какие-то другие?
Азербайджан — исламская страна? Или же ты отделяешь светские государства от религиозных?
Я к тому, что в Азербайджане имеются детские дома.
Если речь идёт о религиозных государствах, то я вообще очень сильно сомневаюсь, что там есть юридическое понятие «усыновления». Или всё-таки есть?
Маэстро - 25.12.2012
» Если первое лицо (а за ним, как полагается, второе) демонстративно усыновят больных детей и начнут о них нежно заботиться, в очередь за усыновляемыми выстроятся губернаторы, за ними министры, за ними прочая номенклатура, усыновление войдет в моду, детские дома опустеют и просто некого будет отдавать за рубеж.»
А если они, например, не хотят усыновлять? Они, вообще-то, тоже люди и имеют полное право не усыновлять детей. И что? Отчего автор блога перекладывает проблему на «верха»? Отчего автору блога не приходит на ум, что это не первые лица государства бросают детей? Отчего автор блога не предъявляет претензии к, например, сотрудникам «Новой газеты», что они маловато детей усыновили? отчего у нас всё всегда должны делать первые лица государства, при том, что не они «выкидывают» детей на улицы? Папа алкоголик бросил молодую мать с ребёнком, а та оставила его у двери чужого дома — само собой тут же министр или лично Путин должны прибежать и усыновить ребёнка. отчего весь геморрой, который у нас население устраивает добровольно должны всегда разгребать Путин со товарищи?
И повторю вопрос: при чём тут закон «Димы Яковлева»?
Маэстро - 25.12.2012
А вот ещё подумал:
Наша уважаемая церковь вместо того, чтобы собирать деньги «на храм», выставляя в каждом магазине, ларьке, заведении урну для сборов, лучше бы занялась конкретным делом — помогала бы сиротам. Вместо того, чтобы бегать молиться с утра до вечера — лучше бы усыновили пару-тройку детей, да это время потратили бы на уход за данными детьми. (Ну если уж рассуждать в форме: а кого бы нам заставить решать проблему сирот кроме самих себя.) Однако, за 30 лет моей жизни, я вот урны «подайте на храм» (когда от храмов уже не протолкнуться — на каждом углу штуки по три-четыре) вижу везде где ни попадя, а вот наблюдать как церковники ухаживают за сиротами, собирают деньги «на приют», дарят игрушки детям — отчего-то я это не вижу. Возможно это и есть, но деятельность эта крайне незаметна и мала. Честно сказать, даже байкеров (БАЙКЕРОВ!!!), которые проводят акции, когда они приезжают в детские дома, катают детей, дарят им игрушки, лекарства и т. п., я вижу регулярно, а вот церковь как-то всё больше для себя — «на храм». Но, само собой, во всём этом тоже виновата «Единая Россия» и лично Путин, да.