ЖЖ | Важского края

Первый вопрос: почему до 2020 года? Ведь стратегия Архангельской области разработана до 2030? Ответов на этот вопрос  может быть несколько. Например, сотрудники администрации области забыли, что у области есть стратегия до 2030 года, так как с 2008 года не заглядывали в нее. Другой вариант — менее вероятный: заглядывали, но осознали, что стратегия не согласованная со всеми заинтересованными сторонами, не может быть реализована, и перестали обращать внимание на этот документ. И третий, самый вероятный, они вдруг вспомнили, что с подачи «Единой России» была разработана стратегия России-2020 и нынче политически не выгодно муниципалам выделятся с другим сочетанием цифр.

Что касается Стратегии России-2020, то первым делом у меня в свое время возник один, но очень важный вопрос: почему стратегия для такой огромной страны разработана всего лишь на 12 лет, то есть на срок среднесрочной программы? В чем сакральный смысл этой цифры — 2020?

Здесь может быть два возможных ответа. Первый связан, как ни странно, с физиологией. Как известно, вся деятельность «ЕР» связана с получением пожизненной ренты от знакомого нам всем слова «Путин». Видимо, дальше 2020 года ни у кого из разработчиков просто воображение не работало: возраст все-таки будет предельным уже.

Второй вариант ответа более грустный для всех нас. Возможно, партия власти гораздо больше знает о своих управленческих талантах, поэтому на полном серьезе считает, что дальше 2020 года Россия как единое государство под их мудрым управлением не проживет, поэтому и планировать на более далекую перспективу смысла не видят.

Но для муниципалов эти аргументы не играют никакой роли. Может кончиться РФ, может кончиться ЕР, но районы и поселения в любом случае останутся, поэтому стратегия на 8 лет — это, извините, смех на палочке. Тем более, что в тот же градостроительный кодекс недавно внесены изменения, обязывающие разрабатывать планы не менее, чем на 20 лет, а эти планы вообще-то должны стать частью стратегии.

На какой срок должны разрабатываться стратегии и почему? Вопросы какого уровня они должны решать? Кто должен их разрабатывать и как долго? И зачем они вообще нужны?

Вообще, в мировой практике стратегии меньше, чем на 20 лет не разрабатываются, потому что смысл их разработки и реализации состоит не просто в достижении каких-то далеких целей, а в том, что эти цели могут быть достигнуты только в случае какого-то серьезного изменения сегодняшней действительности: методов работы, привычек, способов мышления, то есть культуры. А культура быстрее, чем за 20 лет не меняется. Так уж мы, люди, устроены.

Для примера можно привести шведов, которые шибко задумались, когда в семидесятые годы нефть резко подорожала, а экономика Швеции на 80% зависела от углеводородов. Собрались и разработали стратегию избавления от этой зависимости. Сейчас они зависят от углеводородов уже только на 5%. Они много чего умудрились изменить, но больше всего лично меня поразило то, что они сейчас города мусором отапливают!!! Вы представляете, что они должны были изменить в людях, в системах, в структурах и сколько для этого понадобилось денег, чтобы этого достичь?!

Для такой страны как Россия горизонт стратегического планирования должен быть минимум 50 лет, а для любого муниципального образования — 20. И только временщики могут думать иначе. А те, из публичных управленцев, которые даже не задумывались о стратегическом планировании, даже гордым званием «временщик» называться не имеют права, потому что эти люди к управлению вообще не имеют ни какого отношения.

Теперь несколько слов о методике разработки стратегий: кто должен разрабатывать эти документы, как быстро и сколько это, в конце концов, стоит?

Пример со шведами хорош тем, что иллюстрирует глубину изменений. Для того, чтобы добиться таких результатов, нужно было решить главный управленческий вопрос: как преодолеть сопротивление изменениям со стороны граждан, так как в такого рода изменениях задействованы абсолютно все? Ответ на этот вопрос и простой, и сложный одновременно. Простой потому, что все жители Швеции были задействованы при разработке этой стратегии и изначально были привержены изменениям, потому и цели оказались достижимыми. А вот как сделать так, чтобы жителей сделать участниками управленческого процесса — это сложнейшая проблема, а уж  для России тем более.

Но именно вовлечение населения в создание своего будущего — это серьезный шанс не только для нашей глубинки, но и для страны в целом, потому что главная проблема России сегодня звучит так: население не хочет жить на этой территории.

Если во второй половине 20-го века среди молодежи неудачником считался тот, кто оставался в деревне, то в этом тысячелетии неудачником уже считается тот, кто остался жить в России.

Тотальное неверие в то, что в России может быть лучше, что от нас что-то зависит, поддерживается еще и, мягко говоря, не очень честными выборами в последнее время. А если так, то у России нет будущего.

Именно поэтому я так встрепенулся, когда прочитал эту новость. Это великий шанс для Русского Севера сохранить себя, свою ни на что не похожую культуру.

Только подойти к этой работе надо серьезно. Ни в коем случае разработка стратегий не должна превратиться в рутину, формальность, в которой будут задействованы парочка чиновников, которые судорожно и под копирку за пару недель создадут этот документ и бодро отчитаются перед вышестоящим начальством.

Разработка муниципальных стратегий — это общее дело граждан, предпринимателей, чиновников, это дело всех слоев общества, которые еще предполагают, что их дети будут жить в России.

Разработка такой стратегии предполагает серию мозговых штурмов на занятиях семинарского типа  в течение не менее чем год, и под управлением консультантов уровня МВА, а стоят такие консультанты достаточно дорого. Но затраты эти окупятся, потому что предполагают не просто создание какой-то бумажки, а пробуждение населения, повышение уровня доверия и, как результат,  накопление социального капитала как основы долгосрочного развития.

Стандартное возражение со стороны муниципалитетов против подобных затрат такое: нет денег. При этом они зарывают «в землю» десятки миллионов рублей на разную ерунду, а на вопрос «зачем» обычно выдают такой же стандартный ответ: мы так привыкли.

Глубоко ошибается тот, что считает, что пара чиновников за две недели может нарисовать стратегию. Лучше уж в таком случае вообще не заниматься стратегическим планированием, чтобы не дискредитировать один из самых мощных инструментов публичного менеджмента.

Впрочем, скорее всего все гораздо прозаичней. Решение это было принято на съезде в связи с тем, что в конце прошлого года была принята Концепция устойчивого развития сельских территорий России, в которой черным по белому было сказано о том, что муниципальные образования должны разрабатывать стратегии. Надо же было в ответ сказать свое «мяу»?

Гораздо более ответственным было другое «мяу» этого съезда. Было принято решение о вступлении ассоциации в «Народный фронт».

Интересно, когда-нибудь главам муниципальных образований будет стыдно за то, что они сказали очередное «мяу» вместо того, чтобы  сказать «Б-Е-Е-Е!!!».