Збигнев Бжезинский поделился откровениями.
04.01.2012 в История, Политика
Американский политолог, бывший советник по национальной безопасности США Збигнев Бжезинский делится соображениями о дальнейшей судьбе мира в своей новой книге: «Стратегическая концепция: Америка и кризис глобальной мощи». Выборки из книги расположены в этой статье: http://inopressa.ru/article/03Jan2012/foreignpolicy/brzezinski.html
Ну а я добавлю только свои соображения. Всем ведь наверняка известно, что СССР распался сам. Ну так бывает в природе: существует империя 70 лет, отражает интервентов, прогрессирует, проводит индустриализацию бешенными темпами, побеждает в самой страшной войне, отправляет человека в космос, показывает прекрасные результаты в области искусства и спорта, а потом так р-р-р-раз — и сама распадается. Никто ей в этом не помогает. Даже её враги тупо смотрят на империю все 70 лет и не предпринимают никаких попыток к её развалу (даже интервентов не засылают), ну а тут, стало быть, статья, которая показывает нам то, как и сейчас наши «западные партнёры» смотрят на нас и думают о нас.
Любой соображающий человек читая статью заметит, что в случае упадка США, о котором говорит товарищ Бжезинский, влияние России резко возрастёт. Да и вообще от упадка США Россия, прямо скажем, воспрянет духом по мнению нашего западного специалиста. О чём это говорит? Уж не о том ли, что пока дела у США идут неплохо, они тратят свои силы и средства на то, чтобы держать нас в узде?
Попробую прокомментировать по пунктам:
1. Грузия станет уязвима перед «политическим запугиванием и военной агрессией» со стороны России, полагает автор.
«Чем это грозит: власть России над южным «коридором» нефтегазового снабжения Европы, возможное усиление давления на Европу, дабы она смирилась с политическими целями Москвы; «эффект домино» в Азербайджане», — говорится в статье.
Товарищ объясняет нам всем, что в данный момент Грузию контролируют США. Это даёт возможность самой контролировать поток нефти и газа в Европу, что , в свою очередь, даёт возможность давить на Европу, не позволяя той соглашаться с нашими политическими целями. Как только США перестанут влиять на Грузию — финита ля комедия. Европа может задружиться с Россией, замерзать-то ведь неохота.
2. Белоруссия. «Заметный упадок Америки даст России шанс безо всякого риска реабсорбировать Белоруссию», — полагает автор.
«Чем это грозит: пошатнется безопасность стран Балтии, особенно Латвии», — говорится в статье.
Товарищ объясняет нам, что на данном этапе США всячески противостоят дружбе и объединению двух государств. Делается это путём поддержки оппозиции, политическим давлением со стороны Европы (южный нефтегазовый поток помните?). Подобными методами действуют и на Украине. Как? Да хотя бы приводя во власть всякую чешуйчаторылую русофобскую мразь, которая потом будет гадить России. Как видно, страны Балтии также находятся в сфере интересов США.
- Но мы-то, конечно же, знаем, что у США на Украине нет интересов.
3. Украина: у Европы ослабнут желание и возможности интегрировать эту страну в западное сообщество.
«Чем это грозит: возрождением имперских амбиций России», — пишет автор.
Товарищ Бжезинский прямым текстом говорит о том, что возрождение нашей империи или хотя бы имперских амбиций — это прямая опасность. Ведь известно, что Россия итак занимает слишком много места. Именно поэтому Россия должна вывести из-под своего влияния Украину, Белоруссию, страны Балтии. Потом Россия должна уйти с Кавказа (дурачкам в этом месте желательно закричать «Хватит кормить Кавказ!!!»), потом — с Дальнего Востока, Сибири, потом — с Урала, с Чёрного моря. Да и вообще отовсюду Россия должна уйти, там должны быть другие государства, рулить которыми будут США. Как видим, в 91-м году часть этого плана успешно претворилась в жизнь. Под одобрение наших же граждан, ибо дурачков, бегающих и кричащих о том, что «Хватит кормить другие республики!!!», хватало и тогда. Теперь эти республики кормятся с другой руки, и служат этой же руке, мешая нам жить.
Также товарищ Бжезинский высказался и по-остальному миру:
1. Тайвань станет уязвимее перед нажимом Китая и подпадет под очарование его экономических успехов. Воссоединение приблизится, но на условиях, выгодных скорее Пекину.
«Чем это грозит: риск серьезной конфронтации с Китаем», — пишет автор.
Збигнев объясняет нам, что в данный момент Тайвань не объединятся с Китаем из-за чуткой любви к США. Однако, проклятые коммунисты в Китае показывают экономические успехи (не может быть!!!), через это Тайвань может послать США куда подальше и вернуться к Китаю. Допускать этого ну никак нельзя, ибо где это видано, чтобы одни страны выходили из-под влияния демократических стран и возвращались под влияние проклятых коммунистов да ещё будучи очарованными экономическими успехами? Ведь дурачку понятно, что это «неправильные» экономические успехи. Правильные известно где — в США.
2. Афганистан уже погряз в разрухе. Если американские войска будут выведены спешно, весьма вероятен распад Афганистана и соперничество соседей за влияние.
«Чем это грозит: возрождение «Талибана»; индийско-пакистанская «война чужими руками»; появление убежища для международного терроризма», — сказано в статье.
Вот ведь как оказывается: и в Афганистане у США имеются свои интересы. Кто бы мог подумать? Ну действительно — как-то ведь надо афганский героин поставлять на территорию России. Ну дабы там ежегодно от наркотиков умирало по 100 тыс. чел. А ну как войска выведем — кто тогда будет возделывать эту нишу? Так может дойти и до того, что наркотики повезут в штаты, да и в рукопожатную Европу, а США этого совсем не надо.
Кстати, дурачкам ведь доподлинно известно, что советские воины погибали в Афганистане «ни за что». Дурачкам ведь непонятно, что с выводом наших войск оттуда и с приходом туда войск США, производство опия увеличилось в 50 раз и вся эта дрянь хлынула потоком к нам, в Россию. Дурачкам непонятно, что от афганского героина погибают их же, дурачков, дети. Дурачкам также непонятно и то, что вот ради того, чтобы их дети не умирали от афганского героина, и погибали советские воины. За всю войну в Афганистане погибло около 16 тыс. чел. Это по 1.6 тыс. чел. в год. Ну а теперь вот по 100 тыс. чел. в год гибнет от афганской наркоты. Так вот для дурачков объясню: вот для того, чтобы у нас не гибло по 100 тысяч населения в год и шли на смерть те ребята. Вот ради этого. Кстати, если США туда пришли строить демократию и общество благоденствия, то как это так получилось, что «Афганистан погряз в разрухе»? Это что же получается, что США в Афганистане ничего не строили? Неужели США только и делали, что обучали террористов да плодили наркоторговцев? Не может быть!!!
Угадайте с трёх раз - кто это на фото с господином Бжезинским?
Не получается? Подсказка: имя бородатого человека - Усама.
3. Пакистан может переродиться в государство под управлением военных, радикальное исламистское государство, государство с комбинированным военно-исламистским правлением или в квазигосударство без центральной власти.«Чем это грозит: полевые командиры с ядерным оружием; приход антизападного, располагающего ядерным оружием правительства типа иранского; региональная нестабильность в Центральной Азии, причем насилие потенциально выплеснется в Китай, Индию и Россию», — предрекает Бжезинский.
Вот ведь какое озарение: не успели оторвать от Индии Пакистан, так же как отрывали союзные республики от СССР (поддержав желающих отделиться), как оказалось, что пришедшим к власти в Пакистане вовсе не нужна никакая демократия. Им очень даже хорошо живётся и эдак. При этом вот ведь какая незадача: если Каддафи можно было и побомбить в случае чего, то с Пакистаном как-то не выйдет: у ребят и ядерное оружие имеется. Короче, каша получается какая-то нехорошая и невкусная, поэтому необходимо срочно предупредить Россию, Китай и Индию о том, что им тут грозит опасность. Ну чтобы они расхлёбывали эту кашу, заваренную америкосами, самостоятельно.
4. Израиль, а также «Большой Ближний Восток» в целом. Упадок Америки спровоцирует настоящие «тектонические сдвиги», которые подорвут политическую стабильность.
«Чем это грозит: прямая конфронтация Израиля или США с Ираном; рост исламистского радикализма и экстремизма; всемирный нефтегазовый кризис; станут уязвимы союзники США в Персидском заливе», — говорится в статье.
Ну тут просто прекрасно: товарищ Бжезинский предлагает всем друзьям подключиться к давлению на Иран, а то, вдруг, США не сдюжат, так тут тебе и всё — мировой нефтегазовый кризис (кризис — это когда бесперебойные поставки нефти и газа осуществляет только Россия, а этого допускать ну никак нельзя!), нестабильность в регионе (сейчас там нестабильность тоже, но нынешняя нестабильность «правильная», которая устраивает США, а может быть и неправильная, которая их не устраивает). Да и вообще нехудо бы, чтобы Израиль сам разобрался с Ираном, на радость США.
5.Ослабление США подорвет партнерство с Мексикой: в Штатах усилятся национализм и страх за свою безопасность, а мексиканская сторона предъявит территориальные претензии.
Надо же как: в Мексике уже давно восторжествовала демократия, а получается, что демократический сосед только и ждёт неприятностей у старшего брата, дабы грамотнее прикрутить к себе Калифорнию. Эвоно как у толерантных демократических стран-то: чуть оступился (например как СССР), так тебе сразу — НА!!! — нож в спину.
____________________________________________________________________________________________________________________
Однако, подобные заявления видных политических деятелей (не дворников, не пожарных, не учителей, не попов и т. д. , а людей, которые «рулят» или «рулили» США) ни о чём не говорят. Вот полмира находится в их политических интересах, а СССР, конечно же, не входил в эти самые интересы. Вот США влезают в дела других государств, поддерживают «пятую колонну» (Боря Немцов, Гобачёв, Чешуйчаторылый и Солженицын, привет вам!), устраивают государственные перевороты, вводят войска, бомбят и грабят, а СССР им был совершенно неинтересен. Оттого и распался сам по себе. Республики, которые вышли из СССР нынче крайне интересны для США, а вот когда они входили в состав СССР, само собой, интересными не были, и США не прилагали максимум усилий для того, чтобы их отделить, разорвав СССР. Вот коммунистический Китай интересен для США, у них есть мысли о том, как бы ему нагадить, а до коммунистического СССР им дела не было, оттого США и не мешали СССР жить, поэтому он и распался сам по себе. Ну он ведь все 70 лет был нежизнеспособен. Равно как и коммунистический Китай. Всё ведь логично.
Павел Меньшуткин - 06.01.2012
Думал сначала плюнуть и промолчать, но моя либеральная душонка не дает покоя)))
Я даже готов согласиться с ярлыком «либеральный дурачок», но только в том случае, если уважаемый Маэстро согласиться с ярлыком «лжегосударственник».
Прежде чем перейти к контраргументам, сделаю несколько оговорок.
1. Бзежинский сейчас не представляет официальную власть США. В данном случае представлено мнение частного лица, к которому прислушиваются.
2. При проведении анализа надо все-таки быть над схваткой и исходить из того, что интересы есть не только у США и России, но и Грузии, Европы, Латвии, Китая и т.д. и т.п., как государств (а интересы государства не всегда совпадают с интересами меньшей или большей части населения)
3. Также надо исходить из того, что есть интересы конкретных людей, которые хотят, чтобы им было жить в конкретной стране сытнее, безопаснее, дешевле и т.п.
4. Надеюсь, что меня в очередной раз не будут называть иудой, дурачком и как-то еще. Я уж и не помню как.
Итак.
Начнем с Грузии.
Да, США помогает Грузии и очень серьезно. И этого никто не скрывает. Но для чего? Для того, чтобы насолить России? Или для того, чтобы провести реформы, в результате которых в Грузии практически исчезла коррупция, экономика в этом году вышла на третье место в мире по темпам экономического роста и т.д. и т.п.
Как Вы считаете, уважаемые читатели, конкретный человек в Грузии хочет, чтобы ему гаишник помогал даже кошку с дерева снимать или чтобы требовал с него взятку по любой мелочи как у нас?
Конечно, Путина и его команду очень раздражают успешные реформы, проводимые в Грузии, потому что он ничего подобного за 12 лет не сделал, а на вопрос о коррупции ответил, что если бизнес взятки дает, то значит у него еще есть деньги на это. Извините, более циничной фразы в устах главного лица страны, и более раздражающей наиболее активный слой общества России, я никогда не слышал.
Второй момент связанный с Грузией и газовым коридором. Как Вы считаете европейцам хочется покупать дорогой газ или более дешевый. Но дело даже не в дешевизне. Европейцам хочется зависеть от настроения российских лидеров или хочется все-таки иметь возможность в случае чего купить газ в другом месте? Наверно, второе. Если США им будет помогать словом и делом в этом вопросе, то она будет дружить скорее с США, чем с Россией, которая постоянно устраивала какие-то шабаши в декабре месяце, разбираясь чисто по-пацански то с братскими белоруссами, то с украинцами?
Своими типа силовыми действиями мы приближаемся к долгосрочной дружбе с Европой или мы их по-прежнему настораживаем? Думаю, что второе. Будет в этом случае Европа делать все, чтобы уйти от российской газовой зависимости? Будет. Придумает в конце концов как уйти? Уверяю Вас, придумают. Потеряет в долгосрочной перспективе Россия этот рынок? Потеряет. Это, прости Господи, государственная политика или бред собачий? На мой взгляд, бред.
Поэтому я считаю, что позиция Маэстро в этом вопросе лжегосударственная.
2. Белоруссия и Прибалтика.
Белоруссия сегодня — это партнер США? Нет, конечно. Мечтают силовики включить в перспективе Белоруссию в состав России? Думаю, да. Беспокоятся по этому поводу прибалты, если об этом задумываются? Думаю, да.
В чем здесь не прав Бзежинский тогда?
А почему прибалты беспокоятся собственно говоря? Потому что память у них хорошая. И они хорошо помнят как Сталин с Гитлером разделили сферы влияния по секретному протоколу, после чего Германия оккупировала Польшу, а СССР — Прибалтику. И что потом было с активным зажиточным классом в прибалтийских республиках? Правильно, выслали к чертям в Сибирь, чтобы жизнь медом не казалась. Или опять, уважаемые Мадиал и Русинов, будут спорить, что не было этих фактов в нашей героической истории ХХ века?
Только поймите не правильно, я не против того, чтобы Россия расширяла свои границы. Только за!!! Но я против насильственных околоуголовных методов.
В связи с этим, уважаемые «государственники», ответьте мне на простой вопрос: на каких основаниях объединились европейские страны в Европейского сообщество.
Только ответьте конкретно на этот вопрос и не начинайте рассказывать о том, что ЕС скоро развалиться. Во-первых, далеко не факт, а во-вторых, у них подобных кризисов за последние 50 лет было несколько. И ничего, справлялись. Думаю, что и на этот раз справятся.
Можно бы было подобным образом прокомментировать и ситуацию с Китаем, и с Израилем. Но, во-первых, я не международный эксперт. Я просто управленец, который точно знает, что если бросить камень в воду, то пойдут видимые и не видимые волны, которые могут что- то смыть с берега и рыбу напугать, которая может даже на берег выпрыгнуть с перепугу. Также точно знаю, что можно выдернуть всего один кол в запруде и последствия для урожая с полей ниже по течению могут быть катастрофическими.
Поэтому я не совсем понимаю, почему аналитик не имеет права предупреждать о том, что может случиться в том или ином случае. Особенно, если это специалист своего дела.
И еще нам очень важно понимать, что мир держится только на том его Величестве Слове. Если мы говорим друг с другом, то может быть и договоримся. А если мы друг друга сразу называем, например, либеральными дурачками, то договориться будет сложно. И это начало будущей войны.
Вы за войну или за мир, уважаемый Маэстро?
Маэстро - 06.01.2012
Перво-наперво задам конкретный вопрос: Вы, Павел, смысл прочитанного как поняли? Изложите кратко, если поняли: о чём и к чему это написано?
Далее:
«1. Бзежинский сейчас не представляет официальную власть США. В данном случае представлено мнение частного лица, к которому прислушиваются.»
БЖеЗинский не представляет, конечно же, власть в США, только что это меняет? Вот его книга, вот его мысли, вот ситуация в мире, которая соответствует тому, что Збигнев говорит. Вот комментарии по его мыслям. Товарищ Бжезинский будет всегда тем специалистом, к мнению которого будут прислушивать все. И власти США и власти России. Он всё-таки не хрен собачии.
«Вы за войну или за мир, уважаемый Маэстро?»
Я за отстаивание национальных интересов любыми методами. Ну совсем как демократические США: получается мирными способами — хорошо, не получается — подтянули армию. США вот не гнушаются побомбить несогласных, а России конечно же нельзя. США вот не гнушаются поддерживать свои интересы путём давления на другие страны, а России естественно нельзя. США со спокойой душой экспортируют революции, ну а нам — нельзя. В США спонсирование организации политического толка из-за рубежа карается законом, ну а у нас это недопустимо, ведь «пятую колонну» необходимо подпитывать. Всё это, конечно же, под разговоры о демократии и толерантности. Вариант того, как демократические страны умеют договариваться друг с другом и с другими странами неплохо показан в Ливии в прошлом году: демократы прямо и откровенно переговорили с М. Каддафи. При этом его тело в соответствии с демократическими ценностями выставили в холодильнике местного магазина. Ну бывает — не договорились до чего-то.
«Начнем с Грузии.
Да, США помогает Грузии и очень серьезно. И этого никто не скрывает. Но для чего? Для того, чтобы насолить России?»
Да нет, конечно, Павел, о чём Вы говорите? Просто американцы очень любят Грузию. Им с другого континента необходимо поддерживать контроль над Грузией просто из-за любви к грузинскому народу.
Говоря о побеждённой коррупции в Грузии, нехудо бы упомянуть и о побеждённой коррупции в Белорусии, только там победили коррупцию без участия светлых демократических сил, через это всем ведь понятно, что данная победа «неправильная». Правильная только та победа, которая произошла при помощи США. Между тем, знакомые белорусы говрят о том, что у них взятку представителям милиции давать бесполезно даже через знакомых, работающих в данных структурах — не возьмут и ещё и статью приписать могут. Тем не менее, считаю, что это надо быть полным дураком, чтобы верить в побеждённую на 100% коррупцию. Коррупция есть везде, и даже в США (не может быть!!!).
«Белоруссия сегодня – это партнер США? Нет, конечно. Мечтают силовики включить в перспективе Белоруссию в состав России? Думаю, да. Беспокоятся по этому поводу прибалты, если об этом задумываются? Думаю, да.
В чем здесь не прав Бзежинский тогда?»
Где сказано, что товарищ БЖеЗинский в чём-то неправ? Вы, Павел, как понимаете суть статьи? Смысл прочитанного как понимаете?
«А почему прибалты беспокоятся собственно говоря? Потому что память у них хорошая. И они хорошо помнят как Сталин с Гитлером разделили сферы влияния по секретному протоколу, после чего Германия оккупировала Польшу, а СССР – Прибалтику. И что потом было с активным зажиточным классом в прибалтийских республиках?»
А с чего Вы взяли, что они беспокоятся? Они отзвонили Вам и сказали, что они беспокоятся? Всех ли граждан высылали? Какой процент высланных в Сибирь от общего числа населения? Ну и теперь, с развалом СССР, у них жизнь стала райской? Например, какой процент населения покинул город Ригу и уехал на заработки на Запад? Уж не оттого ли они уехали, что дома работы нет? Уж не оттого ли там нет работы, что вся промышленность уничтожена, по подобию того, как уничтожена вся промышленность бывшего СССР? Насчёт демократии и толерантности стран Балтии: уж не там ли толерантно сносятся памятники нашим солдатам, когда население бунтует против их сноса? Уж не там ли маршируют отряды воинов СС?
Насчёт переселения граждан вот ещё: не подскажете, как поступили демократические США с японцами, проживающими на их территории, после начала войны с Японией? Отчего это так вдруг они с ними поступили? Почему мы должны были поступать по-другому в точно такой же ситуации?
«2. При проведении анализа надо все-таки быть над схваткой и исходить из того, что интересы есть не только у США и России, но и Грузии, Европы, Латвии, Китая и т.д. и т.п., как государств (а интересы государства не всегда совпадают с интересами меньшей или большей части населения)»
Конечно надо учитывать. При этом делать это надо как США. Вот у США есть интересы повсюду, они влезают в дела других государств, разваливают государства на части, бомбят, поддерживают оппозицию и т. д. Для дурачков поясню: делают они это ради своих интересов. Ради своих личных интересов. Вот и Россия должна действовать точно также: делать всё возможное ради своих личных интересов. Помогать одним, мешать другим, устраивать государственные перевороты третьим и громить пятую колонну у себя дома. Присоединять к себе страны и ставить по всему миру военные базы, как это делают США.
«Поэтому я не совсем понимаю, почему аналитик не имеет права предупреждать о том, что может случиться в том или ином случае. Особенно, если это специалист своего дела.»
Павел, поделитесь, с чего Вы взяли, что кто-то не даёт ему о чём-то предупреждать? С чего Вы взяли, что у него нет на это права?
«А если мы друг друга сразу называем, например, либеральными дурачками, то договориться будет сложно. И это начало будущей войны.»
За последние десятилетия, если Вы не заметили, войны развязываются сугубо демократическими западными странами. Ярчайшее свидетельство того, как демократы и либералы умеют договариваться с оппонентами.
«Конечно, Путина и его команду очень раздражают успешные реформы, проводимые в Грузии, потому что он ничего подобного за 12 лет не сделал, а на вопрос о коррупции ответил, что если бизнес взятки дает, то значит у него еще есть деньги на это. Извините, более циничной фразы в устах главного лица страны, и более раздражающей наиболее активный слой общества России, я никогда не слышал.»
Конечно, тут ещё необходимо сопоставить размеры стран, количество населения и тот факт, что нам, в отличие от Грузии никто не помогает, скорее только мешают. При этом нехудо бы вспомнить о том, как мы жили до Путина и как мы стали жить с его приходом. Насчёт циничных фраз: перечитайте на досуге высказывания Буша о войне в Ираке и высказывания Обамы о войне в Ливии, где погибали люди, Вам после этого разговоры о взятках вообще покажутся мелочными. Кстати, войны в Ираке и Ливии — ярчайшие свидетельства того, что либеральные и демократические западные страны умеют слушать оппонента и договариваться с ним. Естественно во имя интересов граждан данного государства его потом бомбят и вводят туда войска. Кстати делают это по-надуманному поводу: оружие массового поражения они в Ираке так и не нашли.
Итог: если Вы, Павел, не поняли суть статьи, то я Вам подскажу. В статье говорится о том, что в случае ослабления господства США, в мире будут происходить процессы, от которых Россия будет получать сплошные бонусы. Заметьте, это не я написал эту статью и книгу, её написал видный политический деятель США. Это говорит о том, что в данный момент тратятся средства и силы на то, чтобы нам мешать. Иначе говоря, восстановление мощи России противоречит национальным интересам США (об этом, кстати, говориться прямым текстом), ради которых США и помогаю одним, уничтожают других, поддерживают третьих. Повторю: ради национальных интересов США. Не Грузии, не Афганистана, не Пакистана и не Ирака, а США. То же самое относительно Китая, например. Ну а мои комментарии говорят ещё и о том, что развал СССР был на руку США, поэтому говорить о том, что они не прилагали к этому никаких усилий — это крайне наивно. Через это говорить о том, что СССР распался сам оттого, что был нежизнеспособен — это глупо.
Мадиал. - 06.01.2012
Верно, Маэстро. Громить пятую колону-святое право всякого государства. Павел Меньшуткин-представитель этой колоны, «промывающий» мозги населению. Оч-чень вредна его маниловщина.Подозреваю его агентство этих самых США, плодящих и кормящих организации пятой колоны, в своих собственных, только, интересах.(((
Маэстро - 06.01.2012
Ну я бы не стал делать столь громкие заявления насчёт причастности Павла к представителям «пятой колонны». )) Просто меня всегда поражают люди, которые смотрят на мир через призму своих фантазий: вот есть государство, которое больше всех кричит о демократичкеских свободах, о терпимости, о либеральных идеях, государство, которое регулярно напоминает нам о нашем непросто прошлом, попрекая нас репрессиями и т. п. При этом это самое государство тут же громит всех и вся направо и налево, ни с кем не договаривается, никого не слушает, история данного государства — вообще геноцид от начала до конца, начиная с гонения индейских племён и кончая вторжениями в Ирак и Ливию. Однако люди, смотрящие на мир через призму фантазий этого не замечают и свято верят в какую-то там западную демократию. При этом считают своим долгом лишний раз плюнуть в сторону истории своего государства, не давая себе труд просто изучить историю других государств и понять, что подобные сложные и жестокие страницы истории, за которые можно хоть до смерти каяться, есть в жизни любого развитого государства. Однако каяться и стыдиться своего прошлого предлагают отчего-то только нам — русским. Нет, правильно так — советским.))) Никто же не предлагает каяться французам за деяния Робеспьера. Подумаешь, фигня какая — поставил гильотину да рубил бошки всем несогласным. Никто же не предлагает покаяться американцам за издевательства над индейцами. Подумаешь какая ерунда — пришли на чужую землю, согнали аборигенов как скот, поубивали половину, а так всё нормально. Никто же не предлагает покаяться англичанам, Подумаешь, какая мелочь — заставляли насильно Китай приобретать опиум, чтобы граждане оного губили себя данной отравой. Никто не предлагает каяться японцам. Подумаешь, какая ерунда — такие порядки на своей территорий устроили, при которых люди сами себе животы ножом вспарывают, а тиран Мэйджи насильно своих же сограждан-самураев пустил в расход. Это всё нормально, а вот СССР — это недопустимо.
Меня вот всегда интересовало, данные граждане всегда придерживаются столь подробного изложения негативных сторон истории во имя объективности или же только тогда, когда речь идёт о СССР? Ну например, данные граждане рассказывают своим детям о том, сколько мужчин было у их мамы до тех пор, пока она встретила их папу? Ну чтобы у детей была блее объективная информация о маме. Интересно, данные граждане рассказывают о том, как однажды, например, их дедушка напился да и наблевал прямо в прихожей, после чего уснул прямо в своей блевотине. Ну чисто для того, чтобы у детей была более объективная информация о дедушке. Или же всё-таки данные граждане понимают, что некоторые стороны жизни лучше держать в тайне и рассказывают детям о том, как их мама, например, успешно занималась спортом и училась на отлично. И о том, какой их дедушка был хороший рыбак. При этом относится с пониманием к тому, что вот была такая ситуация — не рассчитал дедушка силы, перебрал маненько, чего теперь всю его жизнь считать ошибкой что ли?
Мадиал. - 07.01.2012
Так ведь на разрушение страны их софистика направлена. В чьих интересах-тоже понятно. Выводы делать Вам. Вам, это молодым, от которых конкретно зависит будующее. Мое поколение, к сожалению, уже выходит в тираж. Единственное, что мы можем, это пытаться открывать верное зрение Вам. Хотелось бы результативно.
Маэстро - 07.01.2012
Короче говоря, дело Геббельса, продолженное Солженицыным, живёт и процветает.)))
Павел Меньшуткин - 11.01.2012
Добрый день всем.
Маэстро, а почему Вы считаете, что французы и немцы не каются за содеянное ранее? Вот в этом Вы точно не правы.
Поэтому не понимаю Вашей логики в этом вопросе. По-вашему получается, что политику советского государства, начиная с Ленина именно поэтому можно оправдать? Очень уж кровожадная у Вас логика.
Далее про США.
Еще раз говорю, что Вы слишком упрощенно воспринимаете положение дел. Про Мадиала вообще молчу — типичный носитель черно-белого мышления советского разлива: кто не с нами, то против нас и уж точно агент госдепа.
Я в 2007 году был в США в Штате Нью-Мексико, где изучал опыт государственного устройства, начиная с местного самоуправления. Посещали мы также средства массовой информации и другие значимые для тех мест организации. Это штат демократический. Вы бы слышали как они поливали Буша и в первую очередь за войну в Ираке.
Во многом республиканцы и проиграли на выборах из-за этой войны.
Тем самым политика США была серьезно скорректирована, потому что Обама естественно прислушивается к общественности. Именно поэтому они ушли сейчас из Ирака, а в событиях в Ливии принимали минимальное участие, передав львиную часть ответственности на европейское сообщество за все, что там произошло.
При этом я считаю, что в Ираке США нарушили нормы ООН. Кстати, на одном из семинаров я задал мериканскому политологу этот вопрос и высказал свое мнения. Именно этот политолог (он был советником Рейгана во времена Горбачева), со мной не согласился. Но после этого слово взял бывший посол Англии в России и сказал, что он согласен с моим мнением.
Поэтому все у них там все не однозначно, потому что у них там демократия, блин.
И никаких розовых очков у меня нет.
И с Ливией больше вопросов, чем ответов. Поэтому частично я с Маэстро согласен. Получается, что ООН дало право ЕС поддержать одних веселых парней против других. А убийство Каддафи вообще отвратительное зрелище. Но никто и Каддафи не давал права расстреливать несогласных с его политикой. И это людоедство надо было прекратить.
И уверяю Вас, что они там сейчас во многих СМИ, на различных саммитах и т.п. ведут дискуссии о том на сколько они правы и чем это может грозить миру в будущем. Потому что прецеденты не очень хорошие.
Маэстро - 11.01.2012
«Маэстро, а почему Вы считаете, что французы и немцы не каются за содеянное ранее? Вот в этом Вы точно не правы.»
Дорогой друг, убираются ли там названия улиц в честь Робеспьера как сносятся у нас памятники деятелям коммунизма? проводятся ли там на государственном уровне деробеспьеризация? Признаётся ли Франция, что во время 2-ой мировой у неё на стороне Гитлера воевал миллион человек, а против было всего 200 тыс. и поэтому Франция уж никак не может считаться антигитлеровской? Какого хрена Франция записана в страны-победительницы при том, что она свою войну проиграла за 40 дней, после чего перешла на сторону Гитлера? Почему бы за это не покаяться и не признаться в своих грехах?
Павел, речь не о том, что каяться-не каяться. Речь о том, что нам, русским, постоянно с утра до вечера по всем СМИ рассказывают о том, что мы — наследники кровавого режима, что ничего хорошего коммунисты не сделали вообще, что вся история прошлого века — это один сплошной позор. Я же выступаю за то, чтобы историю перестали мазать грязью, ибо ничего хорошего из этого не выйдет. Ради подъёма боевого духа русского народа надо рассказывать не о том, что у нас всё было плохо и страшно, а говорить о том, как здорово наш народ победил безграмотность, как здорово выступал в спорте, проучаствовав в 18 ОИ и ниразу не заняв место ниже 2. Как мы первыми улетели в космос, как вся Европа пыталась нас сломать во 2-ой мировой, а ХРЕН ИМ — сами получили под зад. Вот что нужно говорить, а не охаивать всё и вся с утра до вечера.
«По-вашему получается, что политику советского государства, начиная с Ленина именно поэтому можно оправдать? Очень уж кровожадная у Вас логика.»
Да не пытаюсь я ничего оправдывать, мне вообще до фонаря оправдают там Ленина или не оправдают. Я за то, чтобы перестали ВСЁ очернять. Я понимаю, что репрессии 37-го года — это плохо. Я ведь не дурачок. Однако я ещё понимаю, что вот была такая ситуация сложная: враги наседают, война готовится, страна Сталину досталась не в лучшем виде. Что делать? Ну он вот правил как мог и умел: жёсткой рукой собрал общество в кучу и заставил выполнять то, что надо. Всех кто мешал подчинил себе: самых буйных расстрелял, менее буйных — в ГУЛАГ. Большие жертвы? Никто не спорит. Оправдали себя? На мой взгляд — более чем: войну победили, страну спасли, восстановили и подняли, запас прочности заложили. Хорошо ли то, что так много людей пришлось отправить в лагеря подумать над своим поведением? Нет, не хорошо. Стоит ли по этому поводу ВСЮ историю СССР считать кошмаром? Нет, не стоит. Стоит ли считать, что Сталин — это просто воплощение зла и ничего хорошего нам не принёс? Нет, не стоит. Страну он спас, а это — главное. Всё же очевидно, чего тут трудно понять-то?
Остаётся лишь один вопрос: на кой чёрт рассказывать с утра до вечера только о плохом никогда не вспоминая о хорошем?! Может, хотя бы годик попробовать наоборот и посмотреть что из этого получится? Вы, Павел, пример про «жену и дедушку» прочитали?
«Вы бы слышали как они поливали Буша и в первую очередь за войну в Ираке.
Во многом республиканцы и проиграли на выборах из-за этой войны.»
Что это меняет? Это эмоции, а я смотрю на факты: пришло одно государство и вмешалось в дела другого суверенного государства, устроило там войну и хаос и т.д. Какая разница, что там кто-то кого-то ругал?
«Тем самым политика США была серьезно скорректирована, потому что Обама естественно прислушивается к общественности. Именно поэтому они ушли сейчас из Ирака, а в событиях в Ливии принимали минимальное участие, передав львиную часть ответственности на европейское сообщество за все, что там произошло.»
Павел, а давайте мы не будем смотреть через свои фантазии на мир, а посмотрим просто на факты: вот есть Ливия, суверенное государство, вот пришли туда товарищи из демократических государств, неважно откуда — из США ли, или Европы — все ведь понимают, что они повязаны. Ну и государство данное тупо разбомбили. Спрашивается: это так работает демократия? Это они так договариваются с несогласными? Или же они просто приходят в другие государства и берут то, что хотят (ну если смотреть просто на факты). ТО, что США подкорректоровали свою политику, это здорово, правда толку нет никакого: США как устраивали революции по всему миру, как влезали в дела других государств, так и делают это. Единственная гарантия того, что на тебя не нападут США — это наличие серьёзного ядерного оружия. Эти демократические идиоты толкают мир в ядерный хаос.
Вы всё никак не хотите понять мою мысль: вот есть государство, которое ведёт себя как хочет — убивает людей, подавляет страны, устраивает революции и при этом вещает нам о какой-то там демократии и о том, что вот мы, русские, недостаточно демократичны и толерантны. Ну а у меня к ним вопрос: вы, ребятки, совсем оборзели что ли? На себя гляньте, для начала, а уж потом нас учите жить.
«И с Ливией больше вопросов, чем ответов. Поэтому частично я с Маэстро согласен. Получается, что ООН дало право ЕС поддержать одних веселых парней против других. А убийство Каддафи вообще отвратительное зрелище. Но никто и Каддафи не давал права расстреливать несогласных с его политикой. И это людоедство надо было прекратить.»
Прекратить как? Расстреливая несогласных? Поясните, Павел, чем действия демократических войск НАТО лучше действий Каддафи? Почему им можно расстреливать несогласных, ведь это — демократия, а Каддафи расстреливать граждан своего государства ради поддержания порядка, нельзя, ибо это — кровавый тоталитаризм? Мой вопрос: почему так? Теперь нехудо бы посмотреть на то, как лучше живётся Ливии: при Каддафи ли, когда был порядок, или сейчас, когда страна погружена в хаос революции и идёт тупо резьня? Чего демократы не поднимают вой теперь? А того, что им похеру все эти права человека и тот факт, что Каддафи там убивал людей. Им нефть нужна. Сначала у Ирака забрали, теперь у Ливии. При этом ещё выгоняют нас, русских, с этого рынка, лишают нас партнёров и возможности иметь военную базу там, в Ливии. А права человека и тоталитаризм — это всего лишь повод развязать бучу и ограбить другое государство и Вы, Павел, это лучше меня понимаете.
«И уверяю Вас, что они там сейчас во многих СМИ, на различных саммитах и т.п. ведут дискуссии о том на сколько они правы и чем это может грозить миру в будущем. Потому что прецеденты не очень хорошие.»
И что? Это приводит к тому, что они отвязываются от Сирии? Это приводит к тому, что они отвязываются от Ирана? Это приводит к тому. что они отвязываются от России? К чему приводит эта болтовня? Да ни к чему: надо будет — пойдут опять бомбить и грабить.
Однако, это не главное. Главное то, что вся история СССР — это плохо, потому что там был тоталитарный ад, а вся история демократических стран — это безупречная история, потому что там демократия.
Мадиал. - 11.01.2012
Маэстро, у Меньшуткина квинтэссенция- «по тому, что там демократия». Следовательно сам он-адепт этих взглядов. И вот он, махровый демократ, Павел Меньшуткин говорит, что о носителях советского мышления (всеразличные эпитеты опускаю) он, Павел, молчит. Да, молчит. Уже сколько вопросов замолчал…) Это говорит о том, что он, демократ, не намерен вести диалог, а следственно и считаться с мнением несогласных с его линией. Так демократия сие или авторитаризм? Вернее его начатки… Вдумывайтесь!!! Ведь этот господин решил баллотироваться на пост главы администрации Шенкурского района… Серьезно вдумывайтесь и делитесь своими выводами.
Маэстро - 11.01.2012
Ну я, скорее всего, основные вывроды сделаю после выборов. Там уже будет видно: хватило ли у Павла стратегического видения на то, чтобы выиграть выборы, смог ли он, как стратег, выстроить своё поведение таким образом, чтобы победить на выборах и т. д.
Ну и самый главный вопрос: побежит ли Павел на Шенкурский майдан с криками о массовых фальсификациях в случае победы на выборах кандидата от Единой России?
Мадиал. - 12.01.2012
Надо полагать побежит непременно. Это ему продиктует его, не дающая ему же покоя, » либеральная душонка», осененная знаменем КПРФ.)))
Послушайте, Маэстро, они ведь все просто насилуют психику народа, который иначе как электорат не воспринимают. Сколько же еще эта камарилья продлится (а она диалектически необходима), умножая количество, предполагающее переход в иное качество?
Лично мне думается, до того момента, когда появятся лидеры, ясно определяющие политический курс на восстановление социализма.Путем реформ этого не достичь.Пострелять немного все-таки придется…
Маэстро - 12.01.2012
Ну так Вы, если не заметили, товарищи силовики и ведут такую борьбу: олигархам постепенно крылышки подрезают. Кем был раньше Березовский? Ну и где он теперь? Где теперь Гусинский? Где Ходорковский? Дерипаска какой-то бледный ходит по телевизору.))) Постепенно всех прижмут. Расстреливать необязательно. Товарищи «прижимаемые» это прекрасно понимают, поэтому спешно задружились с «оранжевыми» и выдвинули кандидата своего — Михаила Прохорова. Им ни в коем случае нельзя допустить Путина до власти, а то за ближайшие 6 лет он точно всех передушит и пересажает.))) Тем не менее Прохоров весьма рукопожатен — и на митинги оранжевых ходит (то бишь его запад поддерживает, ведь западу это крайне выгодно, чтобы у власти в России находился беспринципный засранец, который маму родную за миллион в позу поставит) и с олигархами в одной лодке. Недаром ведь первое, что он пообещал сделать — освободить Ходорковского.
Однако как только этих товарищей поприжмут, так сразу можно будет подумать и о национализации ресурсов, а там уже и Евразийский союз очертания примет. Ну это, конечно, если победит Путин. Ну а если не Путин, то хрен его знает чё будет — кроме него никто ничем толком не правил. Прохоров одной партией не смог управлять — быстренько «науправлялся». Куда такого до страны допускать?
Kvels - 03.04.2012
З. Бжезинский: Россия должна стать частью Запада
Маэстро - 03.04.2012
Спасибо, только я уже читал. Хотел было сюда перепостить да чего-то раздумал.))) Бжезинский — та ещё гнида.
Kvels - 25.05.2012
Новый баланс сил в Евразии: видение Запада места и роли России и Турции в глобальной архитектуре мира XXI века
Маэстро - 25.05.2012
Гнида-Бжезинский лучше бы молился, чтобы мы не задружились с Китаем. Об этом варианте он как-то не особо часто разговаривает.