Профессор Савельев вещает.
24.04.2012 в Жизнь
Сергей Вячеславович Савельев (русский ученый, эволюционист, палеоневролог, доктор биологических наук,профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН. Член Союза художников РФ) рассказывает про мозг, науку и веру.
http://www.youtube.com/watch?v=6PSVb_CsZC0
Светлана Соболева - 24.04.2012
Профессора дома посмотрю, на работе интернет медленный))) название «Символ веры» впечатляет))))
Плед на кресле уютных цветов))))
Светлана Соболева - 24.04.2012
Очень бы хотелось посмотреть на картины, которые рисует этот Член Союза художников РФ)))))
Не убий, не укради, не прелюбодействуй — это, оказывается,Заратустра проповедовал, что-то новенькое)))
На мой взгляд, дяденька сам любитель «повыпендриваться», чего стоят одни его «демоны от обезьян»…Да и по поводу размножения неувязочка)))Где, где эти плоды размножения, покажите мне, пожалуйста!!! Человек произошел от животного? Не может быть! Ни одно животное не убивает во чреве своих детёнышей, и ни одна обезьяна не знакома с противозачаточными средствами…
Маэстро - 25.04.2012
«Очень бы хотелось посмотреть на картины, которые рисует этот Член Союза художников РФ)))))»
В одном из своих интервью он рассказывает, как показывал свою картину на выставке в честь Малевича. Он там всех круто подколол — потом выложу.))
«Не убий, не укради, не прелюбодействуй – это, оказывается,Заратустра проповедовал, что-то новенькое)))»
Да нет. Это кто только ни проповедовал. Поди даже Ктулху что-нить из этого говорил. Результат известен — убийства, войны, насилие, обман и т. п. В общем всё то, что свойственно эволюции: борьба за существование, приспосабливаемость, естественный отбор и т. п.
«На мой взгляд, дяденька сам любитель «повыпендриваться», чего стоят одни его «демоны от обезьян»…»
Само собой. Он и говорит о том, что человеком движет три инстинкта: пожрать (еда), потрах…, хотя нет — любить (стремление к размножению рода), доминирование (выпендрёж, как средство его получения).
«Человек произошел от животного? Не может быть!»
Произошёл от животного, да. Хотя многие в это не верят, они верят (именно верят, а не знают), что его создал какой-то невидимый мужик, который сидит на небе.
«Да и по поводу размножения неувязочка)))Где, где эти плоды размножения, покажите мне, пожалуйста!!! »
Где именно неувязочка? Укажите либо тайм-код, где он сказал глупость, либо процитируйте — мне пока не понять на что обратить внимание.
«Ни одно животное не убивает во чреве своих детёнышей, и ни одна обезьяна не знакома с противозачаточными средствами…»
Само собой — пингвины вот не летают, стало быть это не птицы. Кит вот плавает, стало быть, это рыба. Лягушки засыпают на зиму, стало быть, это медведи. И что? Доводы просто атомные. )))) Задуматься о том, что «знакомство» с противозачаточными средствами и убийство своих детёнышей — это прямой результат наличия мозга, способного не только на рефлекторное мышление, и который, собственно, делает человека человеком, не судьба?
Кстати, сам был дважды очевидцем того, как две кошки убивали только что рождённых котят, так как те были рождены недоношенными. Так что убивают, только условия для убийства разные.
Русиянов - 29.04.2012
Савельев хоть и профессор, но мудак.
Свел все корни возникновения религии к вульгарному материализму — то бишь к мозгам.
Маэстро - 29.04.2012
Профессор Савельев объяснял суть религий через призму работы мозгов, изучением чего он и занимается всю дорогу. К чему ещё он должен был всё сводить?
Мудаковатость профессора в большей степени заключается в другом: он, порою, тоже любит высраться на историю нашей страны. Нынче это модно.
Русиянов - 29.04.2012
В том-то и дело, что такую вещь как ВЕРА, нельзя сводить только лишь как лень мозга.
Это как рекорд штангиста разглядывать только через работу мышц. Не учитывая тренировки, правильное питание и т.п.
Существование религии, веры — имеет исторические, социальные, гносеологические причины.
Почему так вдруг, многие «поглупели» на постсоветском пространстве? Что, у всех мозги сами по себе дали сбой? Или изменились социальные условия, и люди стали к ним приспосабливать свое сознание?
И еще. Профессор то ли умышленно, то ли нет, смешивает понятия ВЕРА и ДОВЕРИЕ в одну кучу.
_Вера_, надеюсь понятно, не требует доказательств и принимается как есть. «Верую ибо нелепо».
А вот _доверие_ к какому-то предмету, мы принимаем бездоказательно, потому что знаем, что в любой момент, при наличии свободного времени (и средств, что немаловажно) мы можем это проверить. Например, самостоятельно рассчитать расстояние до Марса.
Поскольку объемы знаний огромны, людям приходиться во многом ДОВЕРЯТЬ. Т.к. одной человеческой жизни не хватит на перепроверку существующих знаний.
Маэстро - 29.04.2012
«В том-то и дело, что такую вещь как ВЕРА, нельзя сводить только лишь как лень мозга.»
Так он и не сводит к лени мозга. Он говорит, что человек склонен к вере в следствие того, что ему так удобнее жить — меньше энергии тратится, не надо париться насчёт проживания жизни, всё у тебя расписано наперёд, думать не надо и т. п.
«Существование религии, веры – имеет исторические, социальные, гносеологические причины.»
? Эти причины появились без действия мозга? Хотя… Речь не о том, что и откуда появилось. Речь о том, почему это так удобно для человека, и чем объясняется стремление человека к вере с точки зрения работы организма.
«Почему так вдруг, многие «поглупели» на постсоветском пространстве? Что, у всех мозги сами по себе дали сбой? Или изменились социальные условия, и люди стали к ним приспосабливать свое сознание?»
Дело не в глупости. Просто действие пропаганды. Пропагандировали бы атеизм — результат был бы такой же, но в сторону атеизма. Только при чём тут поглупели-поумнели? Это к теме профессора не относится.
«И еще. Профессор то ли умышленно, то ли нет, смешивает понятия ВЕРА и ДОВЕРИЕ в одну кучу.»
В каком именно месте?
«Например, самостоятельно рассчитать расстояние до Марса.»
Профессор как раз-таки говорит о тех вещах, которые проверить и «самостоятельно рассчитать» невозможно. Именно в данном случае учёные занимаются верой, а не наукой.
«Поскольку объемы знаний огромны, людям приходиться во многом ДОВЕРЯТЬ. Т.к. одной человеческой жизни не хватит на перепроверку существующих знаний.»
Да, только профессор об этом не говорит. Он говорит о том, что в научном мире некоторые вещи никем и ничем не доказаны и в них просто верят. Речь тут не об объёме знаний, а просто о том, что некоторые теории не имеют под собой никаких доказательств.