ЖЖ | Важского края

Судили как-то портного Муленкова из села Шиланский Ключ. Дело было так: пьяный Муленков в бакалейной лавке «матерно обругал бога, пресвятую богородицу и пресвятую троицу». Потом перешел на правителя государства. Смысл этой части его «хулы» в переводе с матерного был таков: «глава государства неправильно распоряжается…» Лавочник Борисов написал донос на Муленкова, сын лавочника развил тему на допросе.

Доносители и следствие старались упечь Муленкова подальше и подольше. Например, свидетельские показания об оскорблении главы государства появились позднее и, к счастью для портного, не вошли в обвинительное заключение. Задним числом появилось и утверждение свидетеля, что богохульник «довольно твердо стоял на ногах» (в то время опьянение было смягчающим вину обстоятельством, а не отягчающим, как сейчас). Обвинение было сформулировано так: «произнесение в публичном месте слов, имеющих вид богохульства». Если бы прокурор доказал, что это было преступление «с умыслом совершенное», оно каралось бы каторгой сроком до 15 лет. 
Итак, умышленно, или по пьянке с языка сорвалось? Этот вопрос был решающим. Дело сочли настолько важным, что слушалось оно при закрытых дверях без участия присяжных. 
В то время протокол судебного заседания вели иначе, выступления обвинителя и защитника не записывали. Но линию защиты можно восстановить по вопросам адвоката во время судебного разбирательства, его обращениям к присяжным и к суду, наконец, по вердикту присяжных и формулировке приговора.
Разумеется, помощник присяжного поверенного обратил внимание суда на ошибки следствия, несоответствия в показаниях свидетелей и сумел доказать, что Муленков был сильно пьян, следовательно, действовал неумышленно. Затем он пытался объяснить душевное состояние портного в момент совершения преступления. А какое может быть душевное состояние у сельского портного почти без заработка и иных средств существования? Отсюда и пьянство, и неверие, и воровство. По поводу оскорбления высоких особ защита была бессильна, поэтому помощник присяжного поверенного (адвокат) лишь напомнил суду о том, что закон обязывает судей не выходить за рамки первоначального обвинения. Оправдать Муленкова было невозможно, но весьма мягкий приговор – год тюрьмы – был большим успехом молодого адвоката.

Помощник присяжного поверенного после этого дела стал довольно известной личностью. Подсудимые сами избирали его для своей защиты. Клиентами его были почти исключительно люди неимущие, обвинявшиеся в мелких кражах. Именно эти преступления участились многократно, а виной тому был страшный голод, охвативший 17 губерний Поволжья и Черноземного центра. Самара – хлебная столица – стала вдруг столицей голода.

http://oper.ru/oforum/read.php?thread_id=1049581302 — «стырил» отсюда.

_______________________________________________________________________________________________________________________________

Ну а теперь — ошеломляющее открытие. Адвокат этот, не кто иной, как Владимир Ильич Ульянов-Ленин. Это было его первое дело. Дело это слушалось в 1891 году.

Прошу заметить: за нехорошее высказывание в адрес царя и бога предлагали отъехать в тогдашний ГУЛАГ на 15 лет. Ну а по факту — за непредумышленное произнесение нехороших слов отправили в тюрьму на один год.