По поводу численности населения России
18.10.2012 в Все статьи
Это статья не моя, но я разделяю взгляды автора. Если бы не войны и репрессии, а они касались как раз активной части общества, рост численности населения России представлял бы из себя гораздо более внушительную цифру. Даже из Ваших цифр следует, что в 1920 г. по сравнению с 1913 г. убыль населения составила свыше 40 млн., а это не только уехавшие, но и убитые и репрессированные в годы революции и гражданской войны.
» Нельзя, неприлично образованному человеку 21-го века жить среди мифов века 19-го и строить свои выводы на учебниках по истории и экономике, выстроенных на агитационных материалах советской пропаганды.
Учитесь думать и находить объективные материалы ну хотя бы о возможностях своей земли, своего народа, …
Многие невежественные источники из советских учебников средней школы утверждают, что стабильный рост численности населения, вызвавший демографический взрыв в конце 19-начале 20 веков, уже к 1905 году вызвал острую нехватку пахотных земель. И этот факт якобы стал косвенным катализатором, спровоцировавшем крестьянские бунты 1905-1907 годов, и позже вынудили правительство П.А.Столыпина проводить экономические реформы в России … Также там утверждается, что радикальное решение большевиков земельного вопроса стало одним из решающих факторов, решивших выбор российского народа в Гражданской войне 1918-1920 годов в пользу сторонников В.И.Ленина.
В реальности про Гражданскую войну это ничего не объясняет, так как никакого решения земельного вопроса коммунисты предложить не могли. Они посредством агитаторов декларировали российскому народу абсолютную ложь о земле, которая якобы должна принадлежать всему народу.
Любому человеку понятно, что все люди равны в правах на жизнь.
Но как определить правило, по которому было бы возможно распределять землю и собственность по справедливости так, чтобы всему обществу это было бы выгодно?
Этот вопрос не имеет корректного решения и по сей день.
Капитализм с помощью денег как-то пытается уравнять людей, но разве есть в мире социум, которое целиком готово согласится с распределением благ по этому принципу?
А в гражданских войнах во все времена торжествует разбой и сила, а земля, как и любая натуральная собственность, только предмет обмана и манипуляций частью толпы.
Пахотных земель в России хватало всегда. Не хватало эффективного хозяина.
Даже сегодня по самым робким прикидкам разорённые российские земли, с заброшенными миллионами квадратных километров полей, могут кормить хлебом всё человечество, и даже в кризис в 2011-ом году Россия бьёт рекорд по объёму экспорта зерна за всю историю России после двух лет засухи и природных катаклизмов вперемешку с разгильдяйством чиновников.
Всего один гений живого легендарного Николая Ивановича Вавилова (он умер от голода в тюрьме в 1943-ем году) был способен прокормить всю Россию за счёт генетических модификаций со злаками, не выходя никуда за границу.
А что говорить обо всех истреблённых людях в советские годы?..
Россия только потому и осталась жива до сих пор, что Мать Природа или Всевышний дал ей самые богатые земли на всей Земле со всех точек зрения.
Никакого потенциала Сталину бы не хватило, если бы весь мир не взял на себя ответственность за прокорм граждан СССР в годы войны …
Несколько справочных материалов для информации и сравнения.
В начале 20-го века Россия составляла не менее 7 процентов населения мира (без учета числа людей в Средней Азии, среди северных народов из-за отсутствия возможности проводить перепись), сегодня наша численность достигает едва ли 2 процентов, если верить последней переписи.
По численности в начале 20-го века (37 миллионов в 1800-ом, где-то 129 миллионов 1897 год и 175 миллионов в 1913-ом году)) Россия твёрдо занимала третье место в мире.
К примеру, в США проживало 5 миллионов человек в 1800-ом году, 31 миллион в 1860 году (вот где был настоящий демографический взрыв!), а к 1900 уже 77 миллионов (!!!).
В Китае — 400 миллионов человек в 1900 году.
В Индии — 284 500 000 человек (вместе с Пакистаном и Бангладеш).
Вероятно в советское время считалось, что там пахотных земель значительно больше?..
В Японии при полном отсутствии всяких пахотных земель сегодня очень сыто живут 130 миллионов человек (в 1900 было 45 миллионов).
А Россия по численности откатилась в число вымирающих стран …
В 1900-ом году в России каждые 10 лет численность росла на треть, то есть на 33 процента, несмотря на всякие эпидемии и войны.
Значит каждые 30 лет население должно было увеличиваться вдвое.
Это дало бы к 2010-ому году число 1 400 000 000 человек с лихвой.
Учтите этот расчёт сделан без учёта увеличения продолжительности жизни граждан России минимум вдвое, изобретения антибиотиков, прогресса медицины во всех направлениях.
Дмитрий Иванович Менделеев прогнозировал к 2000-ому году численность России в 500-600 миллионов человек.
Только он не учитывал прогресс науки, который свёл детскую смертность к статистической погрешности …
Но он ещё не знал, что в Россию придёт мор почище чумы — СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ …
Учитесь, господа, думать самостоятельно.»
Автор: ersh56 (Социальная сеть для творческих людей)
Русиянов - 18.10.2012
Очередной истерический либеральный бред?
То, что «господа» думать не умеют – это понятно после прочтения сего «исследования».
Уже как 21 (двадцать один год) не советской власти. И что у нас с приростом населения? А?
Сравним с приростом 1938 года?
А кто использует прогноз Д.И.Менделеева в антисоветских целях, тот либо демагог или дурак, которого, как говорится «в гугле забанили».
Маэстро - 18.10.2012
Это называется «цифры в руках идиота».
Мадиал. - 19.10.2012
Печально, Татьяна Ивановна, что Вы, по призыву вашего визави, не пытаетесь думать именно самостоятельно, а бездумно «разделяете взгляды автора»…
Первое, на что нужно бы обратить внимание, это подмена понятий в использовании статистического материала. Сравнивать численность населения Российской империи, включавшей в себя в то время и Польшу, и Финляндию, и Восточную Пруссию с сегодняшней Россией не только некорректно, но даже преступно, потому, как такими «выкладками» извращается осознание народом России пройденного им исторического пути. А без прошлого, как известно, нет будующего. Вот на это последнее такие «авторы» и работают.
Второе — Д.И.Менделеев был великим ученым в своей области, и не будучи социологом он делал свои прогнозы не учитывая политической составляющей как самой России, так и мировой. Прогноз он делал, исходя из имеющегося на тот момент статматериала относительно прироста численности населения все той же Российской империи. И уж конечно он не знал, что Советская Власть, которую «автор» беззастенчиво обозвал «мором почище чумы», спасет Россию, Советскую Россию, от полного ее уничтожения в период передела мира конца XIX, начала XX веков.
Наконец, самостоятельно обратитесь к статистике, и узнайте, каким образом пошел демографический взрыв в Советской России-СССР, после «гражданской», вплоть до второй Мировой войн. И это уже тогда, когда ни Польша, ни Финляндия, ни Восточная Пруссия не оказывали влияния на численность населения .
И учтите, как говорит ваш «автор», это при Советской Власти выросла продолжительность жизни, сокращена детская смертность, за счет создания благоприятных условий жизни, включающих в себя всеобщий охват населения меддиспансеризацией, законодательным нормированием труда и отдыха и уж конечно, гораздо лучшим питанием для широких слоев населения, против дореволюционного.
И не стоит здесь говорить о дефиците колбасы. В СССР от голода и холода никто не умирал, чего не скажешь о Российской империи. Пеницентиарная система не в счет. По всему миру срок жизни заключенных менее срока жизни свободных.
А вот в годы Второй Мировой какой же это «весь мир» взял на себя ответственность «за прокорм граждан СССР»??? Имеются ввиду поставки по «Ленд-Лизу»? Из Англии и Америки? Так надобно б знать, что продовольственная составляющая в нем была ничтожно мала. И даже для действующей Армии доля ее составляла менее 3%. В основном это была малоэффективная военная техника, вроде английских «Спитфайров» и американских карбюраторных ( а значит с бензиновыми двигателями!!!) танков «Шеридан». «Студебеккеры» их, правда, были неплохими, но за это все СССР расплатился золотом, а оставшиеся целыми «Студебеккеры» вернул, переобув их в новую резину, с которой они тут же, во Владивостоке, пошли под пресс, и увезены металлоломом.
А этого золота стране так не хватало для скорейшего восстановления народного хозяйства…
Фашистскую Германию, на которую работала вся Европа, СССР разгромил бы и без американской помощи, только война продлилась бы дольше, больше было бы жертв. А потенциала Сталину хватило бы. Во всяком случае, после 42-го военная техника Советской Армии на 99% поставлялась отечественной промышленностью.
Таким образом, Татьяна Ивановна, ваш «автор» продолжает «гнать волну», поднятую в период «перестройки», и к чему в принципе это приводит народ наш понял, доказательством чего служит прохладное отношение к либерально-рыночным идеям. Нет для них в России будующего. Хотите Вы того или нет, страна постепенно возвращается к своему идеалу — социальному ( а значит социалистическому!) государству, как бы не очерняли этот период жизни страны такие вот, как ваш, «автор».
Маэстро - 19.10.2012
Мадиал, к чему так много мудрых слов? На мой взгляд тут можно сказать проще: история не терпит сослагательного наклонения. К чему вот этот мудацкий ход мыслей: а вот было так, а вот стало так, а вот если бы не стало так, то я точно знаю, что вышло бы этак… Ну на какой фиг о прошлом говорить в таком ключе? Ну давайте я вот так буду рассуждать: ну вот царский режим проиграл РЯВ, ну вот он проиграл Первую Мировую. Отсюда я сделаю ошеломляющий и такой же мудацкий вывод, какие делает автор статьи: а вот если бы не пришёл к власти Сталин, то царь и Вторую Мировую проиграл бы, и тогда, в соответствии с доработанными планами Адольфа Гитлера весь русский народ, наравне с евреями, пустили бы в расход. Отсюда можно сделать вывод, что к 1942 году численность нашего населения равнялась бы 0 (нулю). Каково, а? Ну и к чему вот все эти разговоры? По этому поводу уже сто лет существует выражение: если бы у бабки был бы мужской половой орган, то она была бы дедкой.
По поводу «цифр в руках идиота». Вот я открыл шиномонтаж, например. Вот вчера я «переобул» один автомобиль. Сегодня — два. Это говорит, что рост составляет 100% в день, если я ничего не путаю. Человек я необразованный — могу и ошибаться. Тем не менее: по логике автора — прикиньте сколько автомобилей я буду переобувать в своей мастерской ЗА ОДИН ДЕНЬ через год такими темпами? Да я стану королём шиномонтажного рынка!!! Если, конечно, не придут к власти кровавые коммунисты — тогда меня сразу расстреляют, само собой..
Помимо этого я открыл ещё и оконную фирму. В прошлом месяце я нашёл заказов на 10 окон. В этом месяце — на 30 окон. Прикиньте какой рост!!! К Концу года я-таки стану оконным магнатом, ибо к концу года я за месяц найду уже заказов на несколько тысяч окон в месяц!!!! Вот примерно так рассуждает автор статьи. К чему вся эта мудянка? На какой фиг в разговоре на серьёзные темы нести такую ахинею?
Зачем все эти попытки «ткнуть» Советскую власть при помощи мудацких прогнозов прошлого?
Мы говорим о численности населения в прошлом нашей страны. Иначе говоря — мы обсуждаем историю нашей страны, только не всю картину, а один момент — численность населения. История — это цепочка свершившихся фактов. Повторяю — уже свершившихся. На какой фиг устраивать непонятное гадание в стиле «Я — Ванга по прошлому, вижу так — вот не пришли бы к власти большевики, было бы то-то и то-то»? Шизофрения на марше.
Ну и осознав эту крайне трудную для понимания мысль (ну что история — это уже свершившиеся факты, а не мудацкие предположения), мы посмотрим, что численность населения в СССР неуклонно росла. Исключение — годы ВОВ. Для либеральных товарищей это значит ровно одно: ну вот такие в СССР были плохие патроны, что расстрельные команды, которые расстреливали простых граждан «ни за что!» с утра до вечера, не могли расстрелять быстрее, чем нарождались и взрослели новые люди — отсюда и рост!!! А виноват в таком паршивом качестве патронов, конечно, Сталин!!!!
Ну а для тех, у кого с головой всё в порядке смысл роста численности населения примерно такой: даже несмотря на глобальные потрясения, войны, революции, через которые пришлось пройти нашим предкам, у них была возможность заводить детей, а значит, для этого были созданы определённые условия, как материальные, так и идеологические.
Кстати, вот начиная с 92-го года численность населения 20 лет падает. Только в этом году, вроде как, может вырасти. Давайте лучше зададимся вопросом: отчего так? Ведь расстрельные команды канули в прошлое, вместе с коммуняцкой пятой гнёта. Ведь в 90-х, по словам креативного класса, было раздолье для креативного класса — численность снижалась. Ведь большевики уже не отправляют в ГУЛАГ людей миллиардами — численность снижается. Ведь нет коллективизации, в ходе которой, как известно нашим особо одарённым либеральным товарищам, убили полмиллиарда крестьян (причём сто миллионов лично Сталин загрыз живьём!!!) — но численность снижается, а тогда — росла. Ну и нет нынче Советской власти, при которой как известно всем, численность населения росла — только теперь и народу всё меньше. Отчего так? Отчего бы автору статьи об этом не задуматься в своём угаре, вместо того, чтобы раскрываться в качестве … ну как бы это сказать… немного странного человека.
Ну а про «Ленд-Лиз» — это вообще финиш. Как и подобает интеллектуалу, гражданин даже не удосужился учебник по истории вдумчиво прочитать.
Мадиал. - 19.10.2012
«Волну», Маэстро, «гонят». Я, похоже об этом обмолвился). А в чьих интересах, Вы очень неплохо и с юморком это изложили, принимая во внимание ваш тезис о нулевом варианте численности граждан России к 1942-ому году прошлого века.
Маэстро, говорить надо. Уже потому, что очень многое в сознании людей перекосилось за годы великого криминально-капиталистического переворота . Вот либеральные рыночники не унимаются, продолжают нести свою пургу, а значит необходимо им противостоять. Чтобы народ осознанно и как свою принял грядущую революцию социалистического типа.
Как-то так, я полагаю. И Вы лично очень правильно делаете, срывая маски и овечьи шкуры с волков рыночной либерастии. Спасибо Вам за это и удачи! Это же относится и к Русиянову.
Маэстро - 19.10.2012
«Маэстро, говорить надо. Уже потому, что очень многое в сознании людей перекосилось за годы великого криминально-капиталистического переворота . »
Да я не спорю. Промолчи — и сатана восторжествует.
Русиянов - 22.10.2012
Разоблачать враньё буржуазных припевал о Советской власти, конечно же надо.
Только не всегда есть время и желание подробно и с цифрами эти глупости разбирать…
Уже в который раз повторяю. Вся история человечества, это одна сплошная вереница войн. Пока вот еще не научились обходиться без войн. Так что, акцентировать только на октябрьскую революцию и гражданскую войну – не справедливо. Подсчитайте-ка, сколько было бы населения в России, если бы не было всех войн. Начиная с татаро-монгольского нашествия.
Это демагогическое передергивание или примитивность мышления. Раз нет мильёнов – значит убили.
Мадиал уже показал, что сравнивать Россию 20 г.с РИ 1913 года — не корректно. Т.к. из состава выпали страны Финляндия, Польша, Украина, Бессарабия, Закавказские республики.
Основные потери на тот период были от невосполнимых потерь 1 мировой войны. По разным оценкам от 6 млн. до 10 млн. убитых и умерших от ран. Цифры потерь столь разнятся у разных исследователей, что спорить по этому поводу неспециалисту трудно. Встречал такое высказывание, что ни кто из честных демографов не может сказать, сколько именно людей ПОГИБЛО в гражданской войне. Очевидно, что самые большие потери населения произошли от эпидемий тифа, испанки, холеры… За период 1918–1920 годов число больных сыпным тифом определяют в 25 млн.
Эмигрировавших из страны так же по разным оценкам от 1,5 млн. до 5 млн. человек.
Всего, убыло населения, наиболее реальная цифра, за период гражданской войны 8,4 млн. человек, из которых насильственной смертью погибло 2,5 млн. — 1,5% населения.
Для сравнения в гражданской войне в США за аналогичный отрезок времени погибло насильственной смертью 2% населения, а в испанской гражданской войне 1936-1939 — 2,5%.
Какая ложь?!
Именно «декрет о земле», конфискация помещичьих земель в пользу трудового крестьянства и повернули крестьян к большевикам!
ДЕКРЕТ О ЗЕМЛЕ СЪЕЗДА СОВЕТОВ РАБОЧИХ И СОЛДАТСКИХ ДЕПУТАТОВ
(принят на заседании 26 октября в 2 час. ночи)
1) Помещичья собственность на землю отменяется немедленно
без всякого выкупа.
… Право частной собственности на землю отменяется навсегда;
земля не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в
аренду, либо в залог, ни каким-либо другим способом отчуждаема.
Вся земля: государственная, удельная, кабинетская, монастырская,
церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая,
общественная и крестьянская и т.д., отчуждается безвозмездно,
обращается в всенародное достояние и переходит в пользование всех
трудящихся на ней.
Ленин писал:
«Чтобы доказать крестьянам, что пролетарии хотят не майоризировать их, не командовать ими, а помогать им и быть друзьями их, победившие большевики ни слова своего не вставили в «декрет о земле», а списали его, слово в слово, с тех крестьянских наказов (наиболее революционных, конечно), которые были опубликованы эсерами в эсеровской газете»
Согласно декрета, землю получили все крестьяне.
Только далее, крестьяне на собственном опыте убедились в недостаточности уравнительного раздела и в необходимости перехода к общественной обработке земли. А «декрет о земле» дал основу для организации социалистического хозяйства: государственных советских хозяйств, товариществ, артелей, колхозов.
Есть решение этого вопроса. Не лукавьте.
Это уничтожение частной собственности на средства производства, на землю. И установление общенародной собственности. Когда ВСЁ находится в руках трудового народа. И это справедливо и выгодно всем.
Капитализм же, тем более с помощью денег, не хрена решить не сможет. Меньшинство будет богатеть, большинство нищать. Это закон капитализма.
Да, по количеству пахотных земель Россия на третьем месте. Но не вспоминается, что наша страна относится к группе стран с пониженной биологической продуктивностью земель, что у нас неблагоприятные климатические условия. Затратность выше, а урожайность ниже, по сравнению с Америкой или Европой.
Россия, как и в царское время, «била рекорды» по продажам не от избытка зерна. А от желания обогатиться узкой группе хозяйчиков и чиновников в связи с хорошей конъюнктурой цен на мировом рынке.
Как известно, СССР, при сборах зерна на душу населения гораздо выше чем сейчас, закупал фуражное зерно за границей. Т.е, не хватало кормов для животноводства.
А что сейчас с животноводством? Так ли выгодно разводить бычков и свиней из-за «дешевых» кормов?
В чем, скажите на милость, проявилась его «гениальность»? Какие гениальные труды он оставил после себя? Почему, когда его реабилитировали и назвали в его честь институт, не востребовали его «гениальность»? Нет, кое-что востребовали:
Из допросов Вавилова.
Вопрос: Какую антисоветскую работу вы вели в сговоре с названными выше лицами?
Ответ: В области организации науки это выразилось, прежде всего, в чрезмерном развитии отраслевых институтов и централизации их, при игнорировании опытного дела в областях, краях и республиках.
В области растениеводства это выразилось в игнорировании введения правильных севооборотов, как основного мероприятия по борьбе с сорняками и по восстановлению плодородия почвы, в ЧРЕЗМЕРНОМ РАЗДУВАНИИ ТРУДОЕМКИХ КУЛЬТУР, КАК КУКУРУЗЫ, ПОДСОЛНЕЧНИКА (выделено мной, Русиянов. Привет Никите Хрущеву!), и других без учета наличия достаточного количества рабочей силы и соответствующей механизации, в игнорировании развития кормовой базы.
И ведь садили кукурузу в Архангельской области, по заветам «гениального» Вавилова? И что, накормили всех?
Такая прямолинейная экстраполяция в демографии, без учета всех факторов — недопустима.
Аналогично, можно считать таким образом: если у молодой пары через год родился ребенок, значит, через двадцать лет, у них родится двадцать детей.
Примечательно, что в антисоветской пропаганде обычно любят брать в пример Финляндию — тоже, мол, была часть России, избежали «мора почище чумы – СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ» и как живут!
Но когда речь заходит о демографии, о ней забывают. А ведь в Финляндии, при очень благоприятных природных и международных условиях прирост населения был точно таким же, как и на территории СССР.
Взглядов и мнений может быть сколько угодно. А истина одна. И она всегда конкретна.
И в данном случае, в СССР не было никакого геноцида населения, якобы приведшему к снижению численности населения.